MWC 2026 | OpenRAN折戟沉沙，OCUDU会重蹈覆辙吗？

chzh4719

C114通信网  岳明

OCUDU，这是个很时髦、很绕口却很实在的名字。

它的全称是Open Centralized Unit Distributed Unit，是由美国军方主导，Linux基金会托管的开源5G/6G RAN基带(CU/DU)软件栈项目，核心目标是打破传统设备商锁定，构建AI原生、开放、可移植的下一代无线接入网底座。

是不是很熟悉，像极了事实上已然折戟沉沙的OpenRAN。OCUDU背后的玩家有哪些，为什么会在此时出现，会不会重蹈OpenRAN的覆辙呢？

“小院围墙”味道太重了

我们先来看看OCUDU的参与者有哪些。

首先是项目的发起方，美国国防部战争部(Dow)下属FutureG Office启动OCUDU项目，目标是打造开源、可定制、安全可控的RAN软件栈，满足军事通信的自主可控、快速速代、抗干扰需求。项目由国家频谱联盟(NSC)出资，委托DeepSig与SRS开发初始代码，本质是军方技术外漏。

再来看看参与成员，创始成员涵盖了三类：芯片公司，包括AMD和英伟达；系统设备厂商，诺基亚和爱立信；电信运营商，AT&T、软银、Verizon。同时，项目参与方还包括很多产业链上下游企业。但有一点是很明确的，没有中国企业参与其中，妥妥的“小院围墙”。

可能有人会有疑问，为什么是“小院围墙”而不是“大院高墙”。

对于电信生态系统而言，产业链繁荣的基础是全球统一标准，以及背后的规模红利。OCUDU项目起源于美国军方，不可避免的面临技术出口限制与地缘政治阻力，影响全球推广(尤其是新兴市场)，技术也将会沦落为极个别区域市场的选择，是个“小院”。至于是不是“高墙”，这是仁者见仁的问题。高墙是建立在系统性能制高点上的俯视，比如说AI算力，英伟达的确领先于国内；但在5G/6G系统设备领域，形势是刚好相反的。

OCUDU真的能成功吗？

先说结论，肯定是不会的，至少在5G时代是看不到希望的。

为什么？我们不能把方法和目标混为一谈，以O-RAN为例，其所倡导的硬件开放、软件开源、软硬解耦等理念，这都是方法，目的是为了降低成本、增加网络的灵活性，摆脱供应商的垄断与绑架，再深层次的目的是为了掌握自己的命运，把控未来的演进方向。

但它忽略了一个问题，那就是技术与产品实现的复杂度。电信业是个极其复杂的巨系统，对于很多工作负载有着极高的性能与时延要求，通用芯片为了满足这些要求，需要做大量的优化工作，这就导致性能与成本的不匹配，并没有起到降低CAPEX的作用。

另外，OPEX也是个巨大的挑战，分层解耦再集成对于运维而言，是个灾难。这也是为什么很多OpenRAN组件供应商都去做全栈的原因，也解释了哪怕是AT&T这样的老牌运营商依然选择爱立信作为系统总集成供应商一样。网络的设备组件可以是Open的，但总集成商必须是close的。

OpenRAN所面临的挑战，对于OCUDU同样是存在的，只不过是降低了难度。从技术面来看，OCUDU需要解决软件栈的性能、兼容性和安全问题：与核心网不同，RAN对低时延、高可靠、大规模并发要求极高，开源软件栈在物理层/链路层的性能，稳定性与专用硬件/闭源方案存在差距；兼容性方面，要面对不同架构、不同厂商的物理层硬件，适配、测试、调优都是问题；安全性方面，开源代码易被攻击，需构建到端安全框架，满足运营商的等保/合规要求。

技术问题总归是可以解决的，但切身利益却没有可以讨价还价的余地。当然，这也是OCUDU相较于OpenRAN的高明之处。在运营商—设备厂商—芯片厂商这个核心利益链条中，选择将CU/DU软件协议栈作为突破口，是各方都容易接受的。设备厂商继续可以作为总集成商的角色存在，拿走原来的蛋糕；芯片厂商也不用做大包大揽的活，这正是英伟达和AMD比英特尔的高明之处，在之前的vRAN架构中，英特尔的角色太重了，反而适得其反；对于运营商，好像也没有多少损失。

当然，标准也是个很核心的话题，尤其是在当前6G标准制定的关键时间窗口期，OCUDU还需要与3GPP等标准组织兼容。从现在的产业博弈来看，OCUDU进入6G DAY1的标准体系还是比较难的。这也是IT和CT最大的区别之处，也是行业最大的变数所在。