分析电联5g不如移动的核心原因

黑银白

最近发现有的人在论坛里岁月史书“4g时代移动tdd体验吊锤电联fdd”，这当我没用过一样。移动tdd除了尝鲜前两年因为4g用户数量不多体验能有4g水平，后面完全就是大号3g。（浏览器下载速度经常2-3mb/s封顶，很多时候掉到1mb/s以内。而同期电联单载波经常5-7mb/s封顶，低的时候也是掉到2-3mb/s）。

原因也很简单，同样限制20m带宽情况下tdd就是不如fdd，这是物理性质决定的。我上面还只是讨论了下载，实际上移动tdd更大的问题是上传，当时经常出现wx图片转圈圈发不出去的情况。正因如此移动在4g后期才拿到fdd牌照后毅然决然全盘fdd：可以明显发现到现在五六年过去了，移动4g的主力已然变成了b3，覆盖则是靠b8。而过去b39覆盖则全靠老设备撑着逐渐在减少。

所以本质上这就是政策导向，因为gxb当时要平衡三家运营商所以限制移动的fdd建设，当然后面也解绑了，个人觉得无可厚非。所以我一直认为4g时代电联好用的本质就是政策导向，这不仅体现在fdd牌照上还体现在电联拿到了新的b1频宽上。

5g时代其实也是同理，移动拿到的政策是远高于电联的。首先谈200m n78和160m n41，毫无疑问后者更珍贵，因为当时现存绝大多数室分漏缆都不支持3.5g，更别说覆盖方面2.6g穿墙效果比3.5g好不少。而电联200m n78算得上政策倾向吗？除了释放不出来n78的国家，一个大运营商拿100m n78建设5g是很正常的事，两个运营商拿200m n78谈何政策青睐？


其次是n28，国内运营商因为起步普遍较晚的原因实际上是非常缺低频的，欧洲绝大部分运营商低频都有30m b28+30m b20+35m b8总共95m可分，三个甚至四个运营商分起来绰绰有余。但是国内实际就 15m b5+25m b8总共40m低频可分，这点低频对于三个运营商少的太可怜了，所以5g时代通过广电入局新增了45m n28, 但是这45m既不是均分，也不是有偏向，而是纯粹的一方独占。这都不能说是政策导向了，而是纯纯的独享政策。（当然移动拿全n28要给广电共建共享，但现在仍然不少人在论坛里造谣广电不给结算费，请问移动财报里写的是骗人的吗？）

所以5g时代移动在政策导向是远高于电联的，n28是全新的频段不存在任何重耕的历史遗留问题且频宽有45m足够折腾，你给哪个运营商哪个运营商覆盖就强。n41虽然存在重耕，但注入了新的160m频宽。试问如果移动只拿到120m或者100m不也得走b41/n41左右互博的路线吗？就和b1和n1互博一样，本质就是在没有新频宽注入的情况下，重耕必然会面对各种情况，这和共建还是独建并没有关系。

假设一个场景，如果5g政策导向平衡的话，比如说移动没拿到n28，就靠15m 搞n8/b8 dss体验是啥样子的呢？用户数更多的情况下比起联通10m dss有优势吗？（更别说移动2g到现在还没有退完全）。n41移动只拿到一半80m还要和b41互博会不会复现b1/n1一样的问题？n78移动拿到能把过去那一大堆天馈就不支持的系统重新推倒建设吗？（当业主和物业是吃素的？）。更别说n78 das室分在末端损耗过大，到用户家里穿墙后实际体验有没有4g水平都是个问题。
到那个时候，又会有一堆人冒出来说“共建”不如“独建”了。

透过现象看本质呢？——三家运营商是一家套皮，强弱全靠政策导向。