已解决问题
请技术专家们就可管理,可运营的角度分析下G/EPON的优势和发展  (进入论坛模式)
提问者:zgjnnyl   |  提问时间:2009-6-15 10:29
今天提问的人不多,是不是PON是新技术的原因呀,大家还不是很了解,

俺提问一个,请技术专家们就可管理,可运营的角度分析下G/EPON的优势和发展
关闭所有答案回应     最佳答案
GPON的管理标准体系,不仅仅是定义了承载管理消息的格式OMCI,还定义了面向对象的远端设备模型。
ITU-T G.984.4基本上ONT /ONU管理视图Frame Work已经定义好了。
主要是针对ONT的各种功能实体,如L2桥接,VLAN Mapping,带宽管理实体,IAD网关等,都被定义成了一个一个的对象。看过G.984.4标准的人应该都知道,G.984.4是软件的高手写的,用UML的风格描述以消除歧意。
而EPON实际上只定义了管理消息的承载通道ETH OAM扩展,而对消息的内容没有进一步定义。所以,这部分工作就成为了NTT,中国电信等运营商的主要内容。
业界有人想把GPON,EPON的管理模型统一用OMCI体系来管理,只是消息仍然承载在ETH OAM和OMCI消息中。
另外,ONT的终端管理中OMCI和TR069(用于家庭网关RG的管理)的关系,Broadband Fourm和ITU-T最近基本达成了一致,OMCI完成PON线路层和VLAN层的管理,以及管理三层接口的打通,TR069完成RG的其他业务管理配置(路由策略,IP QoS模版,NAT/ALG等,看设备如何定义)
 |  回应该答案 (0)  |  回答时间:2009-6-15 11:02
其他答案 ( 10 条 )
【你问我答活动】-请技术专家们就可管理,可运营的角度分析下G/EPON的优势和发展
zgjnnyl 提问:

今天提问的人不多,是不是PON是新技术的原因呀,大家还不是很了解,

俺提问一个,请技术专家们就可管理,可运营的角度分析下G/EPON的优势和发展
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:sc8888   |  2009-6-15 10:31
具体细节由专家解答吧
就管理来说,应该不存在绝对性优势差别
国外运营商应用案例较多了,并且国内针对两种技术的网管系统等研究都有了合理的解决方案
现阶段运营商应该建设E/G兼容的网管等管理系统,便于以后应用
还是那句话:EPON先行,GPON跟上,一段时期混合组网应该是存在的
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:cdma1xdj   |  2009-6-15 10:45
管理和维护是日后的关键
现在运营商更多的是考虑建设的问题
我觉得关键是互通问题,否则多家设备混合组网就会导致网管系统的分开
还有就是配置业务的问题,设备级的配置居多,网络级的配置才是最终目标
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:传输   |  2009-6-15 10:54
[b][font=仿宋_GB2312][size=4][color=blue]还是先从设备的应用开始说起吧,毕竟运营还要靠设备的支撑。EPON经过多年的发展,已经形成了较好的产业链。从芯片、光模块的设备制造商到运营商、政府都开始了积极的应用推广。与此对比,GPON光模块由于技术要求更高,生产厂家仍然有限,目前尚未批量出货,价格短期内无法下降。目前阶段EPON和GPON相比具有十分明显的成本优势,这使得原来仅支持GPON的电信运营商不得不开始重新审视EPON这一技术。目前中国电信已经完成了EPON芯片级的互联互通测试,近期内将完成EPON设备级的互通。而在GPON领域,目前仅进行了设备功能的演示,距离芯片互通和设备互通还有相当一段距离。由此得知,EPON短期还是主导,但未来如果GPON能扩大应用规模,还是会被市场所承认,技术的发展还要靠市场的支撑啊。[/color][/size][/font][/b]

[[i] 本帖最后由 openeye00 于 2009-6-15 11:01 编辑 [/i]]
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:openeye00   |  2009-6-15 10:55
GPON的管理在ITU-T进行详细规定,标准和设备都很成熟;EPON初期管理能力较弱,后来借鉴了GPON的国际标准,目前设备实现也比较完善。应该说GPON的优势正在缩小。
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:icac2001   |  2009-6-15 11:53
目前来说EPON/GPON到底用哪个才是将来趋势,不太好说。不管部署哪个都需要新上网管系统,各厂家在网管层面已经做到一定层次的互通,但是缺乏成熟的系统。
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:tly_0309   |  2009-6-15 13:10
6楼果然是专家!
其实对于这些技术而言,信号传输是很容易的,在某种意义上,不同技术比的就是OAM!
举个例子,航母、大飞机要造出来应该是不难的,但是要运营起来就难了。其中非常关键的就是OAM,因为你不能保障网络永远不出故障,因此需要监控性能、故障,有保护等。
不是说以太网、EPON等就做不了这些OAM,例如802.3ah,802.1ag,Y.1731就规范了以太网OAM,但是由于以太网早就出来了,很多设备已经定型而且有各自的应用场景,因此改起来不容易。
GPON是运营商主导的标准,在这方面是考虑的比较周全的,例如光链路诊断、OMCI和PLOAM等。EPON借鉴GPON在OAM和保护方面增强了很多,但到底是企业级标准,还是有局限性的。
我个人观点是组网容易运维难,因此比标准还是主要要比OAM,在PON选择上是这样,在城域网技术选择上还是这样。
 |  回应该答案 (1)  |  回答者:李晗博士   |  2009-6-15 13:34
该答案得到 1 个回应   我要回应
222.66.195.*  |  2011-8-14 17:43
非常认同!
个人认为。。。两个技术体系都在完善中。。。。。。。市场也在扩大中。。。。。不就是商业竞争和宣传吗。。。穿的衣服不一样。。。本质没什么差别。。。。。哈哈。。。。
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:lxffcc   |  2009-6-15 14:19
顶一下李博这句话:“信号传输是很容易的,在某种意义上,不同技术比的就是OAM!”

运营商的人容易理解OAM,做设备的人反而不易明白。。。
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:speedmetal   |  2009-6-15 14:47
GPON的管理在ITU-T进行详细规定,标准和设备都很成熟;EPON初期管理能力较弱,后来借鉴了GPON的国际标准,目前设备实现也比较完善。应该说GPON的优势正在缩小。
回应该答案 (0)  |  回答者:张延考   (技术员二级)  |  2011-8-12 08:22
热点问题