已解决问题
有兴趣的一起来讨论下OTN的规划建设  (进入论坛模式)
提问者:woodenmu   |  提问时间:2011-7-23 12:42
OTN比起波分来好很多,但应用场景没太大区分。不排除长距离及光缆资源缺乏的场景下OTN的应用价值。但不会像设备商吹嘘的那样,在业务层之下重新建立一个基于OTN的光传输层。至少目前看来,有几个原因还是制约了OTN的部署,
1、OTN的建设成本及维护成本不小。
2、对城域网来说,上层业务(主要是数据)的大颗粒调度长距离的也不多,需求不大。
3、上层网络自身规划时候已经考虑了网络自愈、业务保护的特性。光传输网的保护能力是否画蛇添足?
听说移动的网络OTN部署规模较大,电信部分地市也有部署,有兴趣的一起来讨论下OTN的规划建设。
关闭所有答案回应     最佳答案
首先,对于OTN的建设成本和维护成本来说,与它所承载的业务容量相比,性价比很高,同时光缆资源得到大量节省;

接着,对于保护来说,分一下几个应用场景:
1、承载SDH业务:一般SDH层面都是有保护的,所以不用在OTN上再做保护了;
2、对于10G或40G业务:一般在业务应用层面均有DLAG保护,或其它类似负荷分担方式,所以不用在OTN上再做保护了;
3、对于一些2.5G速率POS或GE等大颗粒数据业务,用子波带承载的,建议SNC保护;

最后,如果静态波分都嫌建设和维护成本太高,就不要考虑WSON了,建设和维护成本会直线上升,单就配置WSS的光层调度单板就非常贵(今后可能会便宜),其次2个光方向就是普通的环路,要启用WSON至少要3个光方向才有意义(每节点至少3个光方向),对光缆是一个极大的考验,这只是建设成本考虑;

更严峻的是维护,对维护来说,相关人才储备严重不足,对ASON还不是太清楚,再加上OTN还一头雾水,再来个OTN+WSON,有难度,有挑战!建设初期要考虑清楚!!!

不要给我说你都维护WSON很久了,没什么了不起的,其实,很多问题你都解决不了,如:

M40更换成M40V,简单吧,那是普通OTN,如果是开启智能的OTN,你连一根纤都删不掉,更不用说换板了;(试试!)

一个不起眼的信令次要告警,可能你要忙几个晚上来分析原因何在?

主控板软件升级,简直就是地狱一般,方案简直都可以出书了
 |  回应该答案 (0)  |  回答时间:2011-7-24 20:01
其他答案 ( 17 条 )
有没有朋友与PTN相结合介绍一下OTN波道的规划使用原则
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:dingdingoo   |  2011-7-23 22:14
开启WSON功能吧,这样才能感觉到OTN的强大:lol
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:abs2554   |  2011-7-23 23:42
对于楼上的说法,补充几点个人意见:
1)SDH业务,在SDH上保护是最有效经济的,OTN嵌套保护会造成二次倒换的问题,需要设置拖延时间。但是对于STM-64的业务,在OTN上保护是合适的,可以选择ODU2 SNCP。
2)DLAG业务在路由器上部署当然是简单,问题是 路由器上双端口DLAG 肯定比 OTN上 DLAG配置成本要高,不过如果运营商的传输和数据没有分家的话,最好OTN上不要惹这个数据类的麻烦。
3)综合来看,利用SDH的大容量交叉来做2.5G是最合适的,在OTN上做也可以,ODU1 SPRING不受APS节点限制,这一点要犀利多了。
4)WSON永远只是个传说!
5)上波用M40V?真有钱....逻辑光纤不是那样删地。
6)SCC升级,指导书本来就很厚。。。。toolkit还是不如Navigator好用
回应该答案 (0)  |  回答者:jackyin0804   |  2011-7-25 21:54
设备商里准备搞OTN'策划的新人,来学习下
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:flyex   |  2011-7-27 11:26
OTN维护比较方便,比穿通波分好用。
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:rghost   |  2011-7-27 11:35
:handshake :handshake
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:linhaobob   |  2011-7-27 15:55
OTN还嫌麻烦
马上就有PTN/MPLS-TP, 维护的人岂不是要跳楼了?
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:tecoyi   |  2011-7-28 11:16
学习了啊
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:愤怒的小麻雀   |  2011-7-28 13:44
这个东东不懂啊 学习了!
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:pxl888   (技术员二级)  |  2011-7-28 14:59
城域的OTN目前应用还是应用比较多的,长距大容量的线路现在还多是DWDM的系统。
在城域网中业务更加丰富,使用PTN技术实现业务的汇聚,使用OTN完成大容量主干线业务的高速交换,够使业务的传输更加灵活。
通过PTN技术实现多种业务(FE,E1 等)到GE、10GE等的汇聚。汇聚得到的GE、10GE信号输入OTN设备的业务端口,通过OTU封装到OTN帧结构中,再通过光/电交叉矩阵,经过交叉路由输出到线路侧接口实现在OTN域中的传输。
干线传输中大颗粒业务长距离调度确实不是很多,而且当前应用的DWDM技术,结构简单,OAM要比OTN顺畅的多。所以对于要求稳定的干线应用也是比较符合的。
对于长距离的OTN的应用,功能可以是OTN全功能版本的某些缩减版,即不像目前OTN标准要求的那么复杂,同时也较DWDM更加丰富一些控制维护功能,如当前使用的OADM就是十分不错的技术。其实在干线仅仅使用光域OTN也是不错的选择。
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:falazure   |  2011-8-8 17:02
OTN的热度主要与数据业务占主流,带宽需求暴涨有关。如果没有数据业务带宽的需求,也就没有OTN的需求。从功能原理的角度来说,WDM设备就是光复用器,OTN设备是带光交叉的光复用器。这个光交叉的作用其实就等效为一个可以通过软件调配业务的,昂贵的ODF(也就是光配线架)!现在OTN的应用需求场景很像15年前PDH向SDH转型(PDH是点对点的复用器)时的情景,SDH设备,特别是ADM,DXC的作用可以等效为一个通过软件配置的DDF(数字配线架)。从应用需求场景来看,无非是速率不同而已(标准,详细工作原理当然不同,无需讨论)。从需求的角度讲,15年前我们遇到PDH的2M在SDH上走的情况和现在有惊人的相似,你提的问题如果放到那个时候PDH与SDH的需求关系也是一样的。从组网业务模型的角度看,OTN和MSTP差不多,只不过原来的业务时隙换成了波长,带宽加大了而已。当然波长和时隙不是一个概念(这里只是类比),组网时详细需要考虑的也不一样。
    如果你以WDM的思维(业务点对点)来看OTN(业务网状),当然觉得OTN的意义不大,就像15年前SDH刚兴起的时候,用PDH的思维来看SDH一样。
    关于保护的问题,也不是新问题。保护在光层做还是电层(SDH)做,就好比你在MSTP时代做高阶的还是低阶的纠结一样,其实这也差不多。

回应该答案 (0)  |  回答者:dengxsz   |  2011-8-10 13:38
很有帮助。就目前的技术和产品水平,DWDM用于长途大容量传输,OTN用于核心、汇聚层,PTN或MSTP用于接入层
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:ckjf1806   |  2011-8-21 20:42
学习了,OTN用于核心、汇聚层,PTN或MSTP用于接入层:lol
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:alohalin   |  2011-9-18 23:51
有没有朋友与PTN相结合介绍一下OTN波道的规划使用原则
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:premierma   |  2011-9-24 11:23
有没有朋友与PTN相结合介绍一下OTN波道的规划使用原则
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:premierma   |  2011-9-24 11:23
13楼 讲的很通俗
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:birizj   |  2011-10-10 15:40
otn ptn 我是云里雾里,在这里暂且学习学习
 |  回应该答案 (0)  |  回答者:chen6zhen   |  2011-10-10 16:27