通信人家园

标题: 丢掉偏见正视现实——评关于我国3G发展的两种观点 [转帖] [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2003-6-17 13:26

作者: 114客人 标题: 丢掉偏见正视现实——评关于我国3G发展的两种观点 [转帖]

丢掉偏见正视现实——评关于我国3G发展的两种观点

一个多月以来，借着世界电信日的东风，关于我国3G发展的讨论又热烈起来。人们纷纷为我国3G发展献计献策，提出了许多非常好的建议，是值得充分肯定的。但在这些讨论中，有两种观点值得商榷，一种可概括为“关门论”，其代表性表述为：“（中国）关起门来做TD－SCDMA，很可能会重演日本在2G市场上的悲剧。”另一种可概括为“等待论”，其代表性表述为：“国家希望当TD－SCDMA可以与另外两种技术体系旗鼓相当时，才颁发许可证，”并就此断言：“因此，必然采用捆绑方式（发放3G许可证）。”我们有必要对以上两种观点进行认真的分析与研究，因为，任何有益的讨论和争论都不应建立在偏见的基础之上。

TD-SCDMA从未“关起门来做”

长期以来3G就一直是世界通信界关注的热点。近来关于我国发展3G的讨论和过去几年相比有一个最为明显的变化，这就是由我国提出的TD－SCDMA标准受到了更多更广泛的关注。这主要表现在过去几乎从不提及TD－SCDMA的一些企业和集团，也开始公开讨论TD－SCDMA，并对TD－SCDMA给予了积极的评价。这种变化说明，尽管TD－SCDMA的起步比其他一些3G标准要晚很多，但TD－SCDMA的发展并没有被甩开，TD－SCDMA仍然是3G市场上一支不可忽视的力量。TD－SCDMA的存在和发展，为世界3G发展提供了又一种选择，这毫无疑问是世界人民的福音。

然而，另一种观点在肯定TD－SCDMA的前提下同时浮出水面，这就是“（中国）关起门来做TD－SCDMA，很可能会重演日本在2G市场上的悲剧”。与此相“配套”，还有其他的论点，包括：暗指TD－SCDMA是“孤立、不能走出国门的独有技术”；“TD－SCDMA技术只涉及无线子系统，本身没有出口潜力”等等，并且这一系列观点均出自同一家公司的同一个发言人之口。记者认为这是对TD－SCDMA的严重的歪曲。

首先，TD－SCDMA并不是“孤立、不能走出国门的独有技术”。众所周知，TD－SCDMA是由大唐集团代表我国提出的一种3G标准，这一标准早已被ITU和3GPP组织所采纳，是3GPP标准的一个重要组成部分。这表明TD－SCDMA标准已经被世界上绝大多数制造商和运营商所接受，因此TD－SCDMA标准绝不是孤立的。如果认为TD－SCDMA是孤立技术的观点是指“TSM”，即基于GSM核心网的TD－SCDMA，则我们认为这是没有对TD－SCDMA进行全面理解的一种表现。第一，TSM并不是TD－SCDMA的全部，人们进行TSM研究的目的有两个，一是为了验证TD－SCDMA的全面性能，二是为了探索一种从GSM向3G演进的更经济的方式，但其发展的最终目标是建设符合3GPP标准的TD－SCDMA3G网络，所以，即使运营商采用了TSM，其最终还是可以平滑演进到3GTD－SCDMA，日本的PDC根本不能与此同日而语。因此，中国无论以怎样一种方式发展TD－SCDMA，都不可能走到日本2G“悲剧”的道路上去，也谈不到发展“独有技术”。至于移动通信产品，包括未来的3G产品是否具有走出国门的出口能力，是由多种因素决定的，包括技术的先进性、经济性、市场开放性等等，但这一切与这种技术或产品是无线子系统还是核心网系统没有关系。例如，美国的摩托罗拉公司在2G移动通信产品领域没有核心网产品，但并没有影响他们向世界出口大量的GSM无线子系统和手机。相反，如果市场不开放，即使像CDMA这样被公认是有实力的全套技术也走不到欧洲市场。

其次，中国从来没有“关起门来做TD－SCDMA”。熟悉TD－SCDMA短短几年的发展历史的人都清楚，TD－SCDMA在提出初期，大唐就与西门子公司签署了全面的合作协议，共同进行相关技术和标准的开发研究，这一合作到现在还在继续，并且在一定意义上说这是我国在开展中外科技合作方面最为成功的项目之一。双方从合作开始就在协议中明确表示，这种合作不是排他的，双方都希望更多的企业能够加入到发展TD－SCDMA的阵营中来。当TD－SCDMA标准被ITU以及3GPP组织接纳之后，参与到TD－SCDMA发展中的中外企业越来越多，中外企业间的合作也越来越密切。例如，安捷伦推出了TD－SCDMA测试解决方案，大唐移动与飞利浦和三星建立了合资公司，大唐移动与UT斯达康签署了合作协议、大唐移动向意法半导体授权开发TD－SCDMA手机芯片，等等。就是提出“关门论”这一观点的这家公司也参加了把发展TD－SCDMA终端芯片作为核心业务之一的一家中外合资公司，而并没有被拒之门外，怎么能说中国是在关起门来做TD－SCDMA呢？在产业化方面，我国政府也多次表示，希望更多的中外企业参与到TD－SCDMA的发展中来。因此，我们可以说，无论是在技术的研发还是产业化的推动，TD－SCDMA都是向全世界开放的，从来也没有“关起门来”，至于向国外输出TD－SCDMA，更是我国所追求的目标，怎么会“关起门来”？

谈到标准的开放性，业界会用许多指标去衡量，但是，要成为ITU承认的世界3G标准，其前提就是技术开放，技术专利所有者要无歧视地向其他有需求的企业出售其专利技术，也就是说，所有成为3G国际标准的技术实际上都是开放的技术。并且，很重要的一点在于，一种技术的市场占有率高，并不能说明这种技术就一定更开放，例如，微软的WINDOWS市场占有率最高，但你能说WINDOWS是开放的技术吗？而LINUX市场占有率还不高，但LINUX恰恰是目前公认最开放的操作系统。

总之，TD－SCDMA是国际认可的开放的国际3G标准，被世界大多数厂商和运营商所承认。认为TD－SCDMA是孤立独有的技术的观点，认为我国是在“关起门来做TD－SCDMA”的观点都是不符合事实的，是站不住脚的。更令人不能理解的是，这位公司的发言人认为，如果TD－SCDMA和WCDMA结合，TD－SCDMA就会有出口的机会。我们看不出为什么一个“孤立的”、“关起门来”的“独有”技术，一和WCDMA结合就变得“不独有”了，并且有“出口的潜力”了。这只能说明，TD－SCDMA本来就是一个开放的国际标准的3G技术，而不是像被有些公司歪曲的那样是“孤立”的技术。

我国为什么尚未发放3G许可证？

“国家希望当TD－SCDMA可以与另外两种技术体系旗鼓相当时，才颁发许可证，因此，必然采用捆绑方式（发放3G许可证）。”看了这一论断，你一定会以为，这大概是某个政府官员在发表自己的见解，否则不会推断得如此肯定。但仔细思考以后，你一定会得出相反的结论，因为，作为政府官员，他一定清楚，我国政府在进行3G决策时，绝不会仅仅以一种因素为依据。实际上，我们引用的观点出自我国一位在3G领域非常知名、经常“透露”一些“政府”信息的学者。记者认为，这位学者的这种推断显然曲解了我国政府的通信产业政策。

人们知道，与一些欧洲国家相比，我国到目前尚没有颁发3G业务的运营牌照。我国政府是出于什么原因在开展3G业务方面采取了稳健的政策呢？难道仅仅是因为要等待“TD－SCDMA可以与另外两种技术体系旗鼓相当”？研究一下我国和世界移动通信市场的现状就可以得出否定的结论。

首先，在过去几年里我国所采取的稳健的3G政策已经被世界公认是最成功的3G政策。成功在什么地方？是成功在“等待TD－SCDMA成熟”吗？不是。我国推迟颁发3G运营牌照的成功之处在于我国政府综合考虑了诸如业务市场成熟程度、业务盈利模式的建立、运营商的经济承受力、技术的成熟度、市场的实际需求等等各种因素，当然也包括了作为唯一一种3GTDD标准的TD－SCDMA标准的成熟程度。但我们应该说，我国政府是综合了我国移动通信市场的各个方面的情况，作出稳健发展我国3G的决策的，而绝不能认为，我国政府就是为了等待“TD－SCDMA”成熟而“扣住”3G牌照不发。同样道理，我们也不能认为，我国政府为TDD技术划分了155M的3G频率空间仅仅是因为要支持TD－SCDMA的发展。因为，这也是我国移动通信业务需求的一种必然选择。比如，我国人口众多，需要频率利用率更高的技术，而TD－SCDMA是目前频谱利用率最高的技术，等等。也就是说，我国的3G频率划分首先是以满足我国市场需求为基础的，同时起到了支持TD－SCDMA发展的作用。

其次，当前的3G业务需求是否十分紧迫尚存争议，因此，慎重发牌有其必然性和合理性。关于目前世界市场3G的需求如何？业界有着不同的看法。有人认为，现在的3G需求已经相当急迫，技术也已经相当成熟，中国3G应赶早不赶晚。也有人通过对欧洲的考察认为，在世界3G发展较早的欧洲，3G的用户规模很小，业务远未成熟，中国应继续采取稳健政策。我们且不论这两种观点哪种更符合实际情况，但这至少提醒我国政府在这一问题的决策上应当采取慎重态度。我们显然不能把政府的这种慎重解释为“为了等待TD－SCDMA成熟”。同时，我们要特别强调，那种认为为了解决我国电信市场有效竞争的问题应当尽早发放3G运营许可证的看法是不可取的。因为，电信改革的目的是为了提高企业效率以更好地满足人们的需求，如果为此要运营商在需求不明朗的情况下再投入成千亿元的资金去求得“有效竞争”，并极有可能浪费现有的大量资源，这显然与我国电信改革的目标背道而驰。也就是说，我国政府不会让企业为了“市场竞争”而“市场竞争”。

可见，“国家希望当TD－SCDMA可以与另外两种技术体系旗鼓相当时，才颁发许可证”的观点，是十分片面的，它严重曲解了我国在3G发展上的整体产业政策。就如同说我国的农业政策是“国家希望等袁隆平院士研制的某个新一代杂交水稻品种成熟了，农民才可以种粮食”一样可笑。这种观点的严重危害性在于：第一，给国际社会一个假象，以为我国政府在3G发展上在实行贸易保护政策。而实际上，我国的通信设备市场是全球最开放的市场。第二，给全国人民一个假象，以为被人们描写得十分美好的3G前景，就是因为TD－SCDMA不成熟，而不能在中国立即变成现实，是TD－SCDMA拖了中国3G发展的后腿。而这显然不符事实。

我国发放3G运营许可证有多种选择

关于我国3G发展，政府发放3G运营牌照的方式也是现在人们关注的重点。记者这里谈的发牌方式主要是指标准的应用方式，特别是TD－SCDMA的应用方式。前面提到的那位学者从“国家希望当TD－SCDMA可以与另外两种技术体系旗鼓相当时，才颁发许可证”这一片面的论断出发，得出“（我国3G许可证颁发）必然采用捆绑方式”的结论。

和谁“捆绑”？这位学者说“WCDMA很容易与TD－SCDMA捆绑”。为什么？“这就非常符合中国的产业政策，符合中国独立知识产权体现在应用方面的一些需求”。结果如何？“WCDMA在3G方面将会占主流市场”。这与前面提到的那位发言人给出的“TD－SCDMA是WCDMA的补充”的结论是一样的。

事实果真如此吗？我国在3G技术选择上，在TD－SCDMA的应用上果真就只有这一种选择吗？为什么TD－SCDMA一定要成为WCDMA的补充？是因为WCDMA离开了TD－SCDMA就不能使用还是因为TD－SCDMA离开了WCDMA就不能生存呢？如果这位学者是指前者，显然站不住脚，因为，WCDMA在日本已经独立运营。如果是指后者，则显然是对TD－SCDMA的偏见。

首先，TD－SCDMA是独立的，是可以应用在任何环境中的国际3G标准，它不依赖于任何其他3G标准而存在。业内人士都清楚，TD－SCDMA标准是作为一种适应所有应用环境的大区制3G标准被ITU和3GPP所接纳的，这表明TD－SCDMA具有连续覆盖的独立组网的能力。一系列的技术实验也证明：TD－SCDMA具有这种能力。其次，TD－SCDMA标准是完整的3G标准。所谓完整是指它不仅包括空中接口部分，也包括核心网部分。作为3GPP标准的重要组成部分，其核心网当然采用了3GPP系列的标准，这一点与WCDMA是一致的。但这并不表明TD－SCDMA是依附在其他标准之上的标准，而只是表明，TD－SCDMA和WCDMA一样，是更容易从GSM演进到3G的标准，GSM是他们共同的2G网基础。

既然TD－SCDMA不依赖任何其他3G标准而存在，我们就没有绝对的理由认为我国发放3G许可“必然采取捆绑方式”。当然，如果经过论证，“捆绑”确实可以更好地满足运营商和最终用户的需求，可以更好地促进我国移动通信产业的发展，而不像人们担心的那样，TD－SCDMA被就此束之高阁，我们相信，这也可能成为我国政府选择的方式之一。

因此，记者在这里并不是武断地反对所谓“捆绑”，而是反对“必然捆绑”的武断结论。因为这种论点暗中贬低了TD－SCDMA作为独立完整的3G标准的价值，是对TD－SCDMA的一种偏见。作为一个独立的完整的国际3G标准，TD－SCDMA为我国政府的3G牌照发放，创造了进行多种选择的条件和空间，我们绝不是除了“捆绑”之外就别无选择。

是技术换市场而不是市场换技术

前面我们已经说过，近来关于我国3G发展的讨论和以前相比最大的不同，就是有一些国外的利益集团在承认TD－SCDMA有一定的市场前景的前提下，通过将TD－SCDMA定位在补充地位的方式，降低TD－SCDMA的价值和影响。如果说这些集团从自身利益考虑不愿承认TD－SCDMA的崛起，因而言论之中表现出明显的倾向性，人们是可以理解的。但我国国内的个别专家和学者在讨论我国3G的发展时，同样不能真正认识到TD－SCDMA的价值，嘴里称赞TD－SCDMA，心里却不相信中国有如此实力，对一些偏见随声附和，则是令人十分遗憾的。我们可以从前面提到的那位学者对于TD－SCDMA发展提出的“我们应该用市场换资金、换技术的方式来培育我们自己的三代移动通信技术标准”建议中清晰地感受到这一点。

什么叫“市场换技术”？这是我国发展民族产业过程中一种约定俗成的说法，是指在我国技术比较落后的产业通过向国外开放市场，以换得国外企业对国内企业的技术转让，从而促进国内产业技术水平的提高。严格一点说，应当是：以“我国的市场”，换“国外的技术”。我国过去在移动通信产业的发展中基本走的就是这样一条道路。但是，多年的实践表明，这一战略并未像预期那样成功。虽然我国的移动通信产业已经有了很大的发展，但人们发现，有些核心技术特别是与通信标准有关的核心技术并不能用市场“换”来，有些技术换来时，市场已所剩不多，或者技术已经大大贬值。因此，我国的移动通信界痛下决心，决心在第三代移动通信的发展方面取得技术上的突破。这就使我国拥有了核心技术知识产权的第三代移动通信技术标准——TD－SCDMA。从而实现了我国百年电信史上零的突破。

在这样的情况下，那位学者为什么还要建议我们“用市场换资金、换技术的方式来培育我们自己的三代移动通信技术标准”呢？我们要用我们的市场换谁的资金，换谁的技术呢？那位学者是不是忘了，我们已经有技术了，虽然我们的技术在产业化方面还有许多路要走，还有许多工作要做，我们也十分缺乏资金，但我们不缺乏技术，这也是和以前我们发展移动通信产业相比最本质的区别。我们现在和其他3G标准一样，最缺的是市场，我们要用“我们的技术”去换“我们的甚至是别人的市场”，而不是相反。

大家千万不要以为记者是在这里做文字游戏，词语次序的不同实际反映的是观念的不同。刚才提到的那位学者虽然也支持发展TD－SCDMA，但他的逻辑是：“中国政府一定会不遗余力地大力扶持TD－SCDMA标准”，中国市场容量很大，所以中国一定会上TD－SCDMA，这样就“符合中国独立知识产权体现在应用方面的一些需求”。在他的这一逻辑里，TD－SCDMA技术没有取得一席之地，关于技术他的看法是“很难与国际接轨”。这是地地道道的偏见。这种偏见出现在一位知名的3G专家身上、一位有可能参与到政府决策咨询的过程中的专家身上，是令人担忧的。因此，记者必须在此强调，不管TD－SCDMA的产业化还有多少路要走，我们必须清楚：我国政府支持TD－SCDMA发展的第一位的原因和前提是因为TD－SCDMA是一个技术领先的国际标准。而我国如果采用TD－SCDMA，第一位的原因和前提也是因为TD－SCDMA是一种适合中国市场的先进的技术。这一点是必须明确并给以正视的。

时间: 2003-6-18 16:15

作者: 方司

好文，顶！！！

时间: 2003-6-18 16:19

作者: 掌柜

想一想TD-SCDMA牌照如果单发会给哪个运营商，移动、联通先排除，中国电信已上市，给TD牌照会不会影响股市表现，股东会不会答应？给网通，那网通最后不做移动，做了准破产。

时间: 2003-6-19 23:51

作者: woodenman

楼上的同志。我不太同意你观点啊。连通的GSM怎么办，很可能要连通上两个标准。移动也可能是这样。现在很多专家都给国家建议说是要捆绑给他们的啊。国家官员基本都听专家的，他们只对市场做很多的工作。

时间: 2003-6-22 20:25

作者: kissfire

TD-SCDMA是国家信息产业部的一张牌，先不着急发3G牌照。人家WCDMA和CDMA2000两个集团可是非常的着急哦，纷纷去游说相关的部门，咱们不妨再等他半年一年的，到时候WCDMA和CDMA2000都可能不要中国的专利费啦。
国家大力支持TD－SCDMA，这是非常明智的；但是，到时候用不用大唐的TD－SCDMA或者怎么用，又是另外一回事啦

时间: 2003-6-23 20:34

作者: ustcer

大唐的TD-SCDMA是肯定不行的，大唐基本还是国企；只要是国家参加到什么事情中，只能是搞坏，不可能搞好，市场是最有效率的工具。

时间: 2003-6-24 16:39

作者: 西毒--呼啸山人

以下是引用ustcer在2003-6-23 20:34:21的发言：
大唐的TD-SCDMA是肯定不行的，大唐基本还是国企；只要是国家参加到什么事情中，只能是搞坏，不可能搞好，市场是最有效率的工具。

个人最担心TD-SCDMA的也是这点。。

时间: 2003-6-26 00:04

作者: woodenman

以下是引用ustcer在2003-6-23 20:34:21的发言：
大唐的TD-SCDMA是肯定不行的，大唐基本还是国企；只要是国家参加到什么事情中，只能是搞坏，不可能搞好，市场是最有效率的工具。

国家不支持，我们的标准就更没有机会了。本来国际上就不看好中国的标准。如果我们自己都不支持，那只有洋辈子做人家的更屁虫了。

时间: 2003-6-27 18:51

作者: 家园客人

TD-SCDMA最终用不用都没有关系，重要的是，国家已经从TD-SCDMA中得到很大好处了，WCDMA和CDMA2000的专利费不知将节省多少，也间接为华为和中兴增加了利润，从这个意义上说，让华为和中兴将3G收入中的一部分送给大唐，国家也给大唐更多的补贴或研发经费一点也不为过。大唐人值得尊敬！

时间: 2003-7-12 11:32

作者: galloper

目前来看TD-SCDMA还是有很大机会的

时间: 2003-7-13 03:17

作者: 家园客人

What are major advantages of TD-SCDMA? Thanks in advance!

时间: 2003-7-13 16:53

作者: 原装木木 标题: 不能重蹈覆辙！

以下是引用woodenman在2003-6-19 23:51:33的发言：
楼上的同志。我不太同意你观点啊。连通的GSM怎么办，很可能要连通上两个标准。移动也可能是这样。现在很多专家都给国家建议说是要捆绑给他们的啊。国家官员基本都听专家的，他们只对市场做很多的工作。

支持！目前看来，让国家去独家发放TD-SCDMA的3G牌照，而不允许运营商采用其他标准是不可能的（联通已经采用CDMA2000了，而移动采用WCDMA的决心似乎也很坚决），可能的方式，应该是以运营商自主选择+国家捆绑TD-SCDMA的方式。这样的话，为了支持TD-SCDMA，运营商必须同时建设2个网络或者实际上获得了TD-SCDMA而并不去部署。
以联通建设CDMA2000的投入看来，最起码都是数百亿的投资才能稍微成点规模。面对日益升级的竞争态势，各运营商利润摊薄的趋势不可逆转，试问未来5年，哪个运营商愿意同时投资去建设2张3G网络？
因此，可能的方式，只会是各运营商拿到了TD-SCDMA牌照，却并不部署。或者只是在小范围做实验性部署。这样的话，形成产业价值链是极其困难的。从这个角度上讲，我更加不看好TD-SCDMA

时间: 2003-7-21 17:06

作者: silencer

TD-SCDMA部分参与组网。  如果单单让某个运营商单独使用TD-SCDMA组建全国性大网，对于该公司的风险太大了。

  想让洋人也用TD-SCDMA是不现实的。TD-SCDMA在实际应用中注定会是起着辅助性的作用。

时间: 2003-7-21 18:07

作者: 家园客人

干脆给大唐发各移动牌照让它自己去玩算了.

时间: 2003-7-23 15:14

作者: 设备制造商

唉!
要是TD-SCDMA让华为和中兴来做,那中国在3G就可以称霸世界了!

时间: 2003-7-27 19:10

作者: liudublin

从技术上说，td-scdma应该是很先进的，他的前身scdma已经能够提供商用了，不要怀疑他的技术，我不止一次为大唐惋惜，如果能把投到td-scdma的钱的20%早点投到scdma，哪里还会有小日本phs的事儿！不要看不起大唐，他肩负的是国家的利益和责任。何时华为和中兴能够推出自己的哪怕超过scdma的技术，再来骄傲吧。
提几个技术指标 30用户/500khz.40公里固定终端通信（在1800Mhz频段），不用复杂的信道编码！

时间: 2003-7-31 15:17

作者: scarecrow

大唐的技术，还是不要说了吧，2001年师兄参加TDSCDMA移动终端测试的时候，384k的压缩图像传输，居然是预先在测试车上存储数据来蒙混过关……寒
说实话，要不是国家支持，大唐的标准根本没戏！为什么国家不支持我们北邮的LAS系统？！官僚主义！
在技术和专利上，las系统比大唐的东西有着无可比拟的优越性，可惜啊，sigh，中国！

时间: 2003-7-31 16:36

作者: 家园客人

没有国家的支持，什么标准都没戏！！！倒下的恐怕不会首先是大唐，爱立信估计已经差不多了。TDSCDMA的专利大唐主要是在无线部分，核心网是WCDMA的，LAS难道有自己的核心网技术？？？

时间: 2003-7-31 18:47

作者: 家园客人

从技术来讲,las和scdma的提出者都看到了cdma的弱点,即上行的自干扰会限制cdma系统的容量,td-scdma和scdma走的是上行同步,从而避免码间干扰,las走的是找到有小干扰的窗口(我敢说决不会完全没有干扰,象李道本写的那样),从而也可减轻cdma系统自身干扰的影响,实践已经证明,td-scdma和scdma的路子是可以走通的,没有必要采用las的技术,而td-scdma和scdma采用的智能天线技术,确实是一个绝佳的技术,足以自豪.而las另辟蹊径,希望也可以为无线通信业闯出一条新路,但贬低对方是很浅薄的.
对td-scdma怀疑的人可以看看下面两个网站：www.xinwei.com.cn ,www.daqing.com.cn
声明的是scdma没有外国人的参与，完完全全中国人在中国搞出来的，几十项新专利。
scdma已经商业化了。td-scdma没有理由不行。

时间: 2003-8-1 10:44

作者: 尤优

我觉得TD-SCDMA肯定会获得商用,因为这是几十亿国有资产投资的结果,如果不让国有资产流失,就必须让某个运营商采用TD-SCDMA;正如国家不实行单向收费是怕影响中移动和中联通的股价暴跌而引起国有资产的流失一样.而且SCDMA早就商用了,只是规模不大而已;另据不可靠消息,中国网通正在大量上SCDMA网络,因为SCDMA是TD-SCDMA的基础,这是否又是另外一种暗示??

时间: 2003-8-12 16:25

作者: 南帝--hnss

TD-SCDMA是否去大规模商用，还是应该由运营商根据自己的网络特点和经营策略来决定。少一些政府干预吧！
大唐能否把TD做好，关键还要靠自己。不能总是由国家养着惯着，象一个长不大的独生子。试问，大唐之前的很多产品都称为民族的、第一的，又有哪个做好了，做大了呢？
别过两年，大唐的TD的设备，漆一刮，全是西门子的设备。大唐就做了一个搬砖头的事情。到时候，归了一个结论：国家没有给予好的产业化条件。如果这样，就可悲了。
现在上海给了大唐移动1000亩地做产业化，也不知道大唐会不会盖一个度价村出来？
对了，大唐移动的最新市场重点转为终端了，别改明，大唐白菜也上市了吧！
但愿大唐人不要在TD上面空欢喜一场！上帝保佑！

时间: 2003-8-15 16:21

作者: 家园客人

关键是用国产的设备，而不是什么标准！
一味谈标准将误导了方向，上TD-SCDMA，如果都是老外的芯片、西门子的设备，对国人又有任何好处？和外国标准有什么区别？
如果上WCDMA，把住设备采购这一关，象韩国一样，国产设备采购80％以上，专利费算个屁。
国人最应该关注的是：限制运营商国产设备采购率，要求运营商上3G必须80％以上采用国产设备，挂羊头卖狗肉的合作企业不算。联通CDMA一期卖国事件绝对不要在重演！
希望这届政府能真正为国家和企业作些好事。

时间: 2003-8-16 01:48

作者: 家园客人

以下是引用C114客人在2003-8-15 16:21:29的发言：
关键是用国产的设备，而不是什么标准！

老兄这是做梦！如果TD标准国内厂商的设备还占不到优势，那另外两个标准的设备国内厂商更是想都别想，千万别对移动联通抱有过高的期望，到时候给你个15%已经是很给面子了！！！大家不要跟着某些既得利益集团瞎吵吵，有本事最后比订单就是了。政府干预哪家企业没有得到过好处？华为、中兴、贝尔甚至国外厂商朗讯、思科、北电、摩托罗拉、西门子哪家没有得到过政府干预的好处？？？在这些厂商里搞政府公关就叫正常的市场营销，偏偏跑到大唐这里就变成不务正业、无可就要的地步了？？？大家整天在这里吵吵，说大唐这个不是那个不是，尤其是对于大唐的TD标准“恨之入骨”，是个人就可以横挑鼻子竖挑眼的，究竟有几个是真正搞3G的？？？对于3大标准以及目前的进展到底了解多少？？？是不是TD标准挡了在座不少人的财路啊！！！有本事你让移动联通给你们发订单去，又何必在这里破口大骂TD标准，大唐累死累活背了几个亿的债，现在在某些人嘴里却变成“卖国贼”了？？？滑天下之大稽！！！最后申明，偶不是大唐的什么人，和大唐没有任何关系，只是比较关心3G而已，究竟谁是卖国贼大家心里自然清楚，实在是看不惯某些小丑近来的一些表现，特上来出出气！

时间: 2003-8-18 12:47

作者: 家园客人

楼上的说的好。

时间: 2003-8-18 18:27

作者: 家园客人

学一下老外的dvd，不管你向谁采购芯片，都要向中国交专利费。。。。
最关键的是要有志气，凭什么我们只能用外国的制式!
反对乱丢垃圾！你倒是轻巧，到处放屁，我们读者可不愿意闻.

关键是用国产的设备，而不是什么标准！
一味谈标准将误导了方向，上TD-SCDMA，如果都是老外的芯片、西门子的设备，对国人又有任何好处？和外国标准有什么区别？
如果上WCDMA，把住设备采购这一关，象韩国一样，国产设备采购80％以上，专利费算个屁。
国人最应该关注的是：限制运营商国产设备采购率，要求运营商上3G必须80％以上采用国产设备，挂羊头卖狗肉的合作企业不算。联通CDMA一期卖国事件绝对不要在重演！
希望这届政府能真正为国家和企业作些好事。

时间: 2003-8-18 20:45

作者: 家园客人

严重同意楼上

时间: 2003-8-25 21:45

作者: 家园客人

请问：为何联通CDMA1X不提供不限流量的包月上网套餐？听说按流量计费的话打开新浪的主页就要九块钱，这和抢钱有什么区别？！
我在此呼吁各位网友，在联通取消这种流氓计费方式之前，大家团结一致，坚决抵制，直到它推出150元以内的不限时间和流量的包月套餐！

时间: 2003-8-31 20:03

作者: 家园客人

如果在测试车上存储图像蒙混过关，拿不是职业犯罪吗。我是搞光网络测试的，要是测试作假，太容易了，而且别人根本就看不出来（即使你是专家）。但是身边的同事从来没有这么搞的，因为后果自不必说，更主要是你以后重复不出来就麻烦了——不过好像开发者自己经常做点手脚，搞搞小欺诈。
所以说，测试根本就不能让开发者自己做，根本没有可信性，必须由第三方执行、监督。建议让第三方重新测试一遍，以正视听。

时间: 2003-8-31 20:49

作者: cracker

看誰去看测试了,
又不是运营商的技术人员.

都是厂家的技术人员和在政府学术界的抢手,
主要任务就是让领导看了满意

时间: 2003-9-3 18:36

作者: 家园客人

在td-scdma已经可以商用的现在还在传这些无聊的谣言。

时间: 2003-9-5 11:13

作者: DELTA_SH

以下是引用C114客人在2003-8-25 21:45:20的发言：
请问：为何联通CDMA1X不提供不限流量的包月上网套餐？听说按流量计费的话打开新浪的主页就要九块钱，这和抢钱有什么区别？！
我在此呼吁各位网友，在联通取消这种流氓计费方式之前，大家团结一致，坚决抵制，直到它推出150元以内的不限时间和流量的包月套餐！

非常同意

时间: 2003-9-16 20:39

作者: 设备制造商

如果没有TD
哪有今天这么热闹?
中国也不会象这样受到老外的青睐!

感谢...

时间: 2003-12-18 17:06

作者: antisoft

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

时间: 2006-6-22 10:12

作者: lxtx1006

支持

通信人家园 (https://www.txrjy.com/)