3G牌照发放，不妨再等等吧

laoliang

一
最近看了“贻误3G（第三代移动通信技术）将对产业造成灾难性后果”，我对此看法大不相同，表明如下。

第一点：3G是现代奥运必备的通信手段，而且不上早、上好3G，可能引起赛事混乱突发事件。
太夸张了。以我国当前通信现状，有线无线应有尽有，应对奥运会绰绰有余。通信准备应该是全部准备内容中最具优势的，就不要说交通、污染大难题了。再看看德国世界杯吉祥物所遭受的冷遇，更不要一相情愿地幻想市场。

第二点：3G是移动产业整合必须升级的优化平台。意思是全球正在购并重组，中国如果不进行移动产业整合，可能外资将转移。
这个理由太盲目，难道我们的产业一定要追随全球行动？古人云：行成于思毁于随。作为世界加工厂，生产必需的产品也算有益。但把别人不需要的强加于人，在生态环境日益恶化情况下处理那些被迅速淘汰的电子垃圾，让环境问题雪上加霜，那就是破坏。
我曾到过电子元器件生产车间，有的化学原材料毒性很强，车间的空气难以忍受。那些打工的年轻人埋头在生产线上日复一日的机械劳作，就是为了那无谓的浪费吗？外资流动是以获取最大利润为目的，作为中国人我们应该多考虑考虑自己。
第三点：3G是移动资源开放务求提升的巨大价值。就是说入世已对外承诺“电信运营领域外资股份可逐步升至49%”，大规模的3G用户群可使外资股份增值。
看到这，感觉上3G是为了外国通信大颚取得中国企业经营权。为了外国的资本进入中国，让我们的同胞去忍受那不必要的艰辛劳作、环境污染，为了加速的手机商品循环，为了有闲钱的手上新鲜，中国年轻的劳工们付出的则是健康，乃至生命。

二
文章解析了3G（第三代移动通信技术）牌照发放的障碍。结论是：我国在唯心等待TD-SCDMA成熟，过度忧虑市场需求，片面预期初期亏损。我看其观点存在逻辑错误。

1、推广应用TD-SCDMA技术急需创新体制
即TD规模运用需2年且难成主流网，除非民营和外资入注乃至非国有资本控股。否则，中国3G产业可能失去引领全球迈向通信强国的历史机遇。
说为创新为中国引领全球，实为让民营和外资竞标入注乃至非国有资本控股，最后的赢家必定是钱最多的外资。说是为中国引领全球抓机遇，不过是把中国的通信经营权曲线出让，最后还是控股的引领全球，而非中国。据说TD-SCDMA知识产权中国仅占7％，而我国要上TD得有民资外资参与，那么这可怜的7％将继续下降，国家损失增加。
这里想特别提一下，“创新”这个词如此滥用于体制等于无体制，也就是等于乱国。

2、业务发展急需新用户群体验
与过度忧虑相比，文章很乐观。目前每年仍有五、六千万新用户群；3G必将增加新运营商；只要3G手机导入价合理则可预见市场张力而不必忧虑需求。另外，日、韩红火的3G也将引领东亚。
可是每年新增用户中有多少是出出进进，运营商经营指标激励下的各类促销促使用户频繁换卡。消费者中确有喜新厌旧的换机，但决不可能成为真实而稳定的主流需求，绝大多数用户对手机现有功能远未利用到位，我们的消费者和日本、韩国相比，经济文化差异很大。另外，在通信运营业合并呼声一片中作者谈必增3G新运营商，怕是不合时宜，当然其弊必大于利。

3、业务经营初期亏损实属正常预期
这段的看法是：经营初期的亏损合理；3G在全球现已转成长期；从2G跨3G直入4G不现实；3G将在中国成功的依据有TD-SCDMA的推进、中国企业中兴、华领头足以支撑网络建设、全球大移动商多在我国有企业将引导新一轮外资注入推动规模出口，等等。
在资本体制方面呼吁创新，对产品问题则跟风不计亏损亦步亦趋，令人想起“不买对的，只买贵的”，只是当前我国有多少人能“只买贵的”呢？尽管国外3G转向了成长期，可关于CDMA辐射与健康问题也已见诸报端。在能够使用有线通信的情况下，不会有人非要用手机的。
文章已结论TD短期内不能成为主流，这里又将其列入成功的依据，前后矛盾明显。关于大移动商多在我国有企业，将引导新一轮外资注入推动规模出口，但是没提到这个规模出口最后是在为外国创利润。
有报道某国外航空公司将在飞机上提供Wi-Fi业务，看来VoIP、Wi-Fi、WiMax、“一号通”等普及趋势已见端倪。那么，用户据自身通信需求方便的选择、组合使用各项技术，3G所能够分得的市场更为有限。

事实为证，不是我国在唯心等待3G，而是3G仅仅是过度技术；不是过度忧虑市场需求，而是回避不了没有市场的现实。
3G牌照发放，不妨再等等吧。