华为是行业“百草枯”吗？

老地瓜

作者 | 蓝血创作组
来源 | 蓝血研究（lanxueyanjiu)

近几年，关于华为“侵略性”与“行业边界感”的讨论，不绝于耳。坊间甚至用“百草枯”形容华为所到之处，寸草不生。“百草枯”是除草剂，本意是无差别清理野草，在商业语境下，它带有强烈的贬义色彩。究竟，华为是“百草枯”、行业的“掠夺者”，还是中国技术生态中不可避免的“拓荒者”？我们需要辨析这个问题背后的复杂根源。

01
华为的边界觉悟为何受质疑？

华为确实展现出极大的扩张性：通信设备、芯片、操作系统、云计算、服务器、数据库、ERP、甚至电动汽车、数字能源、矿业自动化、智慧城市……几乎无处不在。相比之下，很多国际巨头——微软、甲骨文、SAP，甚至谷歌、苹果，都曾有明确的“护城河”、有分工有协作。

可华为内部是怎么思考的呢？首先，它的扩张多半是防御式或者不得已。例如，原本通讯业务做得好好的，被海外“围剿”；原本使用安卓系统，被断供之后自己开发鸿蒙；芯片设计靠ARM，被卡脖子自己搞鲲鹏、昇腾；基础软件高斯数据库、GaussDB的推出，是因为商业采购受限，“买不到、用不稳，只有自己动手”。ERP也同理，市面上SAP、Oracle价格高昂且数据风险大，国产竞品未能实现满足华为业务复杂度（比如全球化、超大规模）的诉求，于是华为云推出了自己的MetaERP。

换句话说，有些边界是被外部环境强行打破的。可这还不是全部原因——

02
隔壁种好自己的田了吗？

在数据库领域，国内一直苦于拿不出既有自主知识产权，又能满足高性能、高稳定性的产品。国产数据库厂商（达梦、人大金仓等）虽有长期积累，但技术层面与甲骨文仍有差距，商业客户选型时往往权衡性价比和保障性，导致市场占有率始终有限。再看ERP领域，金蝶、用友做了二十年，但复杂的大型企业需求、国际化业务管理软件，依然高度依赖SAP、Oracle，只能满足中小企业，且服务和研发投入远不及国际对手。云计算生态、服务器系统同样如此。

一个残酷事实是：这些业务的边界之所以被华为“侵占”，不是华为觉得好赚就去做，而是国内同行未能主动“种好自己的田”。一旦需求爆发、技术断供、环境巨变，华为这样的巨头天然有资源、有动力、有技术去补位。

03
技术生态的“真空”与华为的责任

华为做的不是“百草枯”，更像是“补天”。强者补齐短板后，往往形成压制式生态。但我们不能忽略，如果这些领域有强劲的本土公司，华为根本不会轻易涉足；举例，大中型关键行业数据库–国内没有哪个公司能抗住甲骨文的壁垒，谁能给华为和其它央企满足国际化、高性能的替代方案？ERP同理。

所以，华为的“侵略”实则是“生态的补位”。普遍意义上的行业边界感在中国很难成立：既没有成熟的商业竞争规则（例如数据安全、知识产权保护、市场分层）、也缺乏能够分层发展的技术企业。

04
华为“补位”之后会造成什么后果？

从行业协同角度来看，华为的“包办”确实让一些创业公司失去生存空间。华为有庞大渠道、人才、研发资源，再加上体量压制，难免令人畏惧。对于中小（甚至中型）企业，非常容易陷入“被边缘化”困境。行业生态就失去了活力与多样性。

反过来说，如果没有华为补齐产业链上的关键环节，中国的大型企业、政府、关键工程甚至都被“卡脖子”。这是大国发展阶段不得不承受之痛，巨头承担了公共安全、国产替代责任，行业创新由巨头主导，但也失去了部分市场自由与活跃度。

05
根本之处还是隔壁种好地

技术是“勤加耕耘”的过程，不是“抄袭投机”的名词。中国科技行业的天平一直倾斜，华为的“越界”，被称为“百草枯”，但根基实际是大多数公司没有种好自己的地。还在靠“低成本”、“政采入围”、“外部资源”，而不是“持续创新”、“高质量研发”。

如果说未来要真正打破“百草枯”的格局，最根本的不是批判华为“太有能力”，而是让更多公司成长起来，补全技术生态，真正做到“多草共生”。让华为的补位变成协同，而不是一家的独角戏。

06
结  语

华为不是行业“百草枯”，而是一株生命力强悍的“常春藤”。常春藤蔓延是因为阳台空缺，而不是有意毁草。行业边界感的消失，根源在于隔壁没人种地。与其批评华为包办，不如反思为什么中国产业技术格局中，总是缺乏能与华为、与国际巨头抗衡的同行。只有“多头并进，百花齐放”，才能让中国科技生态更健康。