应提防少数人假借AI名义乱报通信产能项目，企图规避政策对基础设施建设的审批要求

马云的云

国家对新建基础设施项目的申报审批在近年来已全面收紧，目标是严控债务、效益优先。例如对于地铁，城市需满足硬性经济指标（如市区常住人口达300万以上、GDP超3000亿、一般公共财政预算收入超300亿），客流强度不达标的城市严禁申报新项目；再比如高铁：强调平行线利用率未达到80%的禁止申报新项目。再比如机场：申报需严格论证项目的必要性、经济可行性及航空业务量预测，严防盲目建设和重复投资，地方财力及配套资金必须合规落实。

但由于国家目前的发展人工智能给予了积极的推动和促进政策，于是一些人对于大型通信网络建设项目，就琢磨着如何蹭上AI的名头通过审批，实现重复建设，为自己谋私利。

具体话术有以下几种：

一、抹黑AI应用的架构。

网络在某些调度策略、传输策略、优化策略上从传统的硬编码规则改为基于数据驱动的神经网络模型推理。这是属于『利用AI技术』优化网络的传输效果。这种属于在软件层面、调度层面引入了AI作为决策工具，这种网络负责动作，AI负责决策，恰恰是网络自身与AI解耦的合理架构，可以做到网络传输和AI互不干扰的共同发展，例如AI技术进步很快，即使网络硬件不大改动，依然可以单独升级AI实现网络传输效率的进一步提升。

而行业内有一些人将其贬低为『外挂式AI』，企图说服人们，这种『外挂』效率不如『内生』，但由于过去建设的网络不包含AI模块，所以必须推倒过去的网络基础设施，重头新建一个一开始就包含AI模块的『全新网络』，这样，便可以在上新项目的过程中谋取个人利益。

事实上，所谓的『内生AI』的设计是完全不合理的，他将AI与通信网络紧密耦合，互相牵制，一旦AI技术出现重大升级，那么这种内生AI的通信网络由于与旧AI结合过紧，无法单独升级AI，否则会引起与通信功能的不兼容，必须要将通信功能也推倒重来，就会造成巨大的浪费。

相反，外挂式AI才是最合理的架构，就像我们手机、我们的电脑，原本都没有AI功能，通过安装外部AI应用，实现了AI功能。他不需要手机电脑一开始就集成AI功能，否则对于升级非常不便。

二、将利用AI与支撑AI混为一谈。

AI本质上也是信息的处理，但处理信息必然也需要信息的传输，所以使用AI是需要通信网络来支撑的。但通信网络支撑AI，和通信网络支撑其它业务是一样的，都是数据的传输，本质上只需要关心数据量、传输速率、传输延迟这些最基本的通信指标，并不需要关心传输的是AI信息，还是传统互联网信息，还是办公自动化信息等等。通信网络是分层设计的，每一层只负责完成好自己的任务，无需关心上层。就像高速公路运营商只需要关心路上跑的是什么车，车多不多，车速如何，路上堵不堵，他不需要关心车上拉的是什么货、是什么客。否则他就越权了。

而行业内有一些人，为了想上新项目，从中获利，抹黑传统通信网络没有AI功能，好像就传输不了或者传输不好AI信息，必须要新上一个通信网络，才能支撑的好AI信息的传输。这就是典型的将利用AI与支撑AI混为一谈。你网络不论能不能利用AI技术，都不影响他传输AI信息。

三、把做好网络和做好应用混为一谈。

作为通信网络的建设和运营单位，你的自身职责就是为各行各业提供一个带宽充足、延迟可控、覆盖全面、功能稳定的公共通信网络。至于与通信无关的各项上层应用，例如人形机器人、五人机、AI Agent等等热点产业，关你通信行业啥事儿呢？你凑什么热闹呢？你做好的你通信网络，实现『带宽充足、延迟可控、覆盖全面、功能稳定』这十六个字的要求就行了。

上层应用是由各行各业根据各个用户群体的需求去研究开发生产制造的，这些应用的价值与某个通信网络并不是强绑定的关系。某些通信运营单位企图将应用与网络绑定，还是那个目的，将新的应用贬低为既有网络无法支持，必须新建网络才能支持，于是为自己新上项目获取利益找理由找借口。

四、将创新试错与规模建设混为一谈

我们支持科技创新，也知道为了科技创新，需要适当提前提供一些基础设施，以供创新产品和创新项目试验试用，但如果未能通过小范围试点证明某个创新产品和创新项目具备商业的可行性，就假借该创新产品和创新项目的名义大规模建设通信网络基础设施，以至于最后大规模基础设施很快建成了，但创新产品和创新项目迟迟无法落地，只好通过各种补贴强行打造样板项目，给自己的错误决策找补，造成巨大的投资浪费。

总结：为什么会出现以上不合理的现象呢？

归根结底，是科技创新被过度行政干预，从由市场检验科技创新的有效性，变成了由行政干预强行指定科技创新的有效性。在这种雰围下，全行业的科创人员和机构，就从满足真正的用户需求为目标，转变为满足行政部门指定的科技路线为目标；从面向市场需求进行科技创新转变为面向政府补贴进行科技创新。如果行政部门指定对了，那就是一件大好事儿。如果行政部门指定错了，那就会造成大量的社会研究开发设计生产资源的巨大浪费。这种教训我们在上世纪五六十年代已经经历过不止一次了。直到八十年代确立了社会主义市场经济体制后，才得到了好转。

然而目前在科技创新领域，又有回到计划经济的趋势，政府代替市场代替用户做决策，并且即便决策失误，不是反思和改进，而是为了避免追责，全行业的人员都在造假数据、假证据、假样板项目来力求论证决策的正确性，从而只能导致下一次更大的错误决策的出现。这是我们当下应该尽快作出的改变。