《欧洲芯片法案》：供应链解读

PH值

Omdia

《欧洲芯片法案》迈出了重要一步，但没有需求，就没有供应链

然而，欧洲从来不缺乏雄心，真正缺乏的是市场需求。 单纯建设晶圆厂并不能赢得半导体产业竞争，真正决定产业发展的，是市场需求。只有丰富的应用场景、终端产品以及芯片设计企业，才能赋予晶圆厂存在和发展的价值。

与此同时，任何政府都无法通过立法直接实现产业主权。 所谓的产业主权，是在多年之后，当一个地区真正掌握了价值链中那些不可替代、无法轻易绕开的关键环节时，才会逐步形成的结果。

因此，《欧洲芯片法案》无疑是一个积极且重要的开端，但它终究只是第一步。欧洲能否培育出真正的市场需求，并推动本土创新持续成长，才将决定这项法案最终能否转化为长期且可持续的竞争优势，还是仅仅停留在一项投入巨大的政策宣示。

《欧洲芯片法案》试图实现什么？

《欧洲芯片法案》（Regulation (EU) 2023/1781）是欧洲针对近年来芯片供应短缺以及战略依赖问题推出的重要政策，目标是在 2030 年前实现全球约 20% 的芯片制造产能。

该法案主要围绕三个核心方向展开。

首先，推动科研成果实现产业化。法案旨在通过建设试验线（Pilot Lines）、完善芯片设计基础设施以及设立能力中心（Competence Centers），将欧洲雄厚的科研实力转化为可规模化制造的技术成果。长期以来，欧洲在半导体基础研究方面具备领先优势，但在实现大规模量产方面相对薄弱。

其次，吸引并支持战略性制造能力落地。这包括晶圆制造、先进封装、功率半导体以及具有行业首创意义的生产设施建设。近年来，台积电（TSMC）、英飞凌（Infineon）、意法半导体（STMicroelectronics）、格罗方德（GlobalFoundries）等企业相继宣布在欧洲推进相关项目，表明欧洲正在构建更加完整的半导体产业布局，而不仅仅是打造一两座具有示范意义的先进晶圆厂。

然而，这一战略目标背后仍存在一个结构性矛盾。即便欧洲明天就建成一座世界领先的先进晶圆厂，其本土市场仍缺乏足够的国防需求、超大规模云服务提供商（Hyperscalers）、PCB 制造商、系统厂商以及无晶圆厂芯片设计企业（Fabless）来消化新增产能。缺乏本土需求意味着，这些晶圆最终仍将流向美国和亚洲市场。如果只建设产能，而不能同步培育市场需求，欧洲最终可能沦为其他地区芯片架构的“补贴型代工基地”。

第三，建立供应链监测和危机响应机制。下一次供应链危机未必会以与过去相同的形式出现，它可能源于物流中断、能源问题、出口管制或地缘政治冲突。如果一项产业政策无法及早识别供应链风险，就难以及时采取有效应对措施。

为什么说这项政策是一次积极的尝试

《欧洲芯片法案》正确认识到，半导体并不仅仅是一个普通的科技产业，而是支撑汽车、国防、人工智能（AI）、能源、医疗和通信等关键领域发展的基础。 一旦失去对芯片的稳定获取能力，也就意味着失去产业自主能力。

法案还准确聚焦于欧洲已经具备竞争优势的领域。欧洲并非从零起步，而是在光刻技术、汽车半导体、功率半导体以及世界领先的研发能力等方面拥有深厚积累，这些优势使欧洲在全球半导体产业体系中具备重要的话语权。

以光刻技术为例，目前全球所有先进芯片——无论由台积电、英特尔（Intel）还是三星制造——都依赖于欧洲企业提供的极紫外（EUV）光刻设备，而这种设备目前尚无其他地区能够替代。这意味着，光刻技术已成为全球半导体产业链中的一个关键控制点，而掌握这样的关键控制点，正是当今半导体地缘政治竞争的重要筹码。

此外，欧洲约占全球20%的国内生产总值（GDP），拥有庞大的潜在AI产品和服务市场需求。未来，欧洲能否将这一市场优势真正转化为完善的AI应用生态，而不是继续依赖其他地区构建的技术体系，将成为决定其半导体战略能否成功的关键。

真正的问题：半导体供应链复杂、脆弱且高度专业化

半导体供应链面临的最大挑战在于，它并不是一条简单的线性链条，而是由众多高度专业化环节构成的复杂网络。 即使欧洲拥有先进晶圆厂，仍然需要依赖硅晶圆、特种气体、光刻胶、电子设计自动化（EDA）工具、光掩模、封装基板、先进封装、测试产能以及稳定的客户需求等关键要素。任何一个环节出现缺口，都可能导致生产延期、良率下降，甚至使整个项目失去经济可行性。

这也是为什么实现半导体自主可控远比想象中更加困难。 一个地区可以宣布建设晶圆厂、提供财政补贴，甚至完成工厂建设，但依然可能受制于产业链外部的关键瓶颈。真正的供应链韧性来自于经过验证的第二供应来源、本地制造工艺积累、稳定的客户需求以及长期形成的良率优化能力，而这些都无法在短时间内建立。

此外，还存在一个容易被政策制定者低估的发展顺序问题。一个可持续发展的半导体生态系统，并不是从建设晶圆厂开始，而是始于市场需求。其合理的发展路径应当是：先形成应用场景，再打造终端产品，随后发展芯片设计能力，最后建设制造产能。 每一个环节都会为下一阶段创造需求，从而支撑后续投资。如果在缺乏下游市场需求的情况下率先建设制造能力，就如同在没有船舶停靠需求之前先修建港口，难以形成真正可持续的产业生态。

欧洲真正的优势，也并非追求完全自给自足。实现全面自给自足的成本过于高昂。相比之下，更合理的战略应是实现战略不可或缺——掌握价值链中足够多的关键环节，使全球任何稳定的半导体产业体系都无法绕开欧洲。

欧洲下一阶段的重点方向

总结

《欧洲芯片法案》是一项重要且必要的产业政策。它将半导体能力提升至欧洲经济与安全战略的核心位置，并配套了切实的资金投入和具体的产业项目。

然而，这项法案的成败，不应仅以欧洲吸引了多少座晶圆厂来衡量，更应取决于欧洲能否培育出足以支撑这些晶圆厂长期发展的市场需求——包括 AI 应用、产品型企业以及芯片设计企业。正是这些需求，才能为多层次的半导体供应链提供持续的发展动力。材料、设备、封装、测试以及人才等环节固然重要，但它们都是围绕需求而发展，并不能凭空创造需求。

Omdia认为，欧洲已经迈出了正确的第一步，而下一步的重点不应是建设更多晶圆厂，而是培育市场需求。 欧洲需要大力发展 AI 应用、扶持芯片设计初创企业和产品型企业，为本土制造业创造真正的市场基础。真正的竞争优势属于那些掌握全球市场不可或缺的核心产品和知识产权（IP）的企业。供应链深度同样重要，但它应当建立在市场需求形成之后，而不是作为起点。先培育需求，再围绕需求完善供应链，才是更合理的发展路径。

如果顺序颠倒，欧洲最终可能只是为其他地区的创新战略提供制造能力，成为一家依赖补贴、却缺乏真正战略主动权的代工制造基地。而且，即便拥有强劲的市场需求，如果没有足够完善的本土供应链支撑，其创造的价值仍可能持续流向海外。

相反，如果能够按照正确的发展路径推进——以市场需求为先，并同步建设具有深度和韧性的供应链体系——欧洲不仅能够提升半导体产业的整体韧性，也更有机会真正实现长期以来所追求的产业主权。