美国 5G Sub-6GHz 频段资源 其实很多的

youx

美国 5G Sub-6GHz 频段资源 其实很多的

    关于美国的部分，我主要参考了FCC上面的频谱拍卖（Auction）部分。其实在做相关搜索之前，我一直以为美国会在毫米波这条道上一路走到黑。然后就发现，我错了。也早该想到，单纯地依靠毫米波，要达到相同的覆盖，花费的成本会有多么离谱。
    依据时间顺序，捋顺了美国5G频谱的拍卖细节，包括具体的频率，金额等：
    前三次拍卖的都是mmWave频率：

Auction101，2019年拍卖完成，频率为27.5~28.35GHz，常被称为28GHz，共850MHz的带宽，总金额7亿美金附近

Auction102，2019年拍卖完成，频率为24.25~24.45GHz+24.75~25.25GHz，会被称为24GHz，共700MHz的带宽，总金额20亿美金附近

Auction103，2020年拍卖完成，频率为37.6~40GHz+47.2~48.2GHz，共3400MHz的带宽，总金额75亿美金附近（有些网站会认为是37~40GHz，这大概是他们搞错了，FCC官网显示的是upper 37GHz，39GHz，47GHz，这里的upper 37GHz指的是37.6~38.6GHz，那么为什么前面600MHz没放进去呢？似乎是被规划作为和其他业务的共享频段了，具体没敢确定，似乎是政府也要用）
    到目前为止的后4次拍卖，却变成了Sub-6G频率（感觉膝盖中了四箭……）

Auction105，2020年拍卖完成，频率为3.55~3.65GHz，共100MHz的带宽，总金额接近45亿美金

Auction107，2021年拍卖完成，频率为3.7~3.98GHz，共298MHz的带宽，总金额接近812亿美金（这一箭插得最深……）

Auction108，2022年拍卖完成，频率为2.496~2.69GHz，共194MHz的带宽，总金额差不多4.27亿美金。金额这么低的原因主要是这次拍卖是针对农村地区的5G覆盖的，因此运营商能得到的收入会很低，金额自然高不起来

Auction110，2022年拍卖完成，频率为3.45~3.55GHz，共100MHz的带宽，总金额超过225亿美金

    对比中美的5G牌照分配策略，最基本的差别就是，中国是由工信部分配的，而美国是在FCC的主导下拍卖的。其次，中国走的是Sub-6G的路线，而美国走的是毫米波先行，Sub-6G跟进的策略。

    关于第一个不同，很难说由主导机关分配还是拍卖的策略，孰优孰劣。国情的不同造成了两者的差异。

    关于第二个差别，我记得最初对美国用上毫米波的解释大概是，军方和政府占用了太多Sub-6G的频谱资源，卫星公司在这块使用的频谱也未清理，导致美国只能最先在毫米波探索。后来通过和军方或是其他占有这些频段的机构进行协商，通过共享频谱资源或是在某些敏感位置限制运营商设备的使用，把这些关键的Sub-6G频谱资源释放了出来。

    通过拍卖价格的对比，暂且不说每MHz上，Sub-6G的会更贵，即使是拿整个占有的带宽做对比，Sub6-G的拍卖价格也远远高于mmWave的频段。运营商们还是用真金白银投了票的。

    可以很容易地理解，花了这么大的价钱，现阶段美国那边5G的推进必然会是以Sub-6G为主阵地，首先得到最基本的广泛覆盖，同时辅以mmWave作为容量层，或是某些确实更需要毫米波应用的场景中布设，比如固定无线接入等。

    对于我们国家来说，由于对固定无线接入的需求很弱，并且也并没有其他一定需要毫米波的应用出现，因此确实不适合加快上马5G毫米波。而且当前我们毫米波产业的成熟度和国外相比也仍有一定差距，强行放开也不利于保护我们在4G/5G时代积累起来的产业优势。还有一点大概就是关于钱了，运营商们这几年已经在Sub6-G的5G上花费了太多的固定成本支出，而带来的收入却并不够覆盖支出or远远不能覆盖？再强行上马毫米波，估计会顶不住沉重的财务压力吧，大概。

    只是，基于对移动通信数据量增长趋势的判断，仅仅从将来爆炸的数据量这一个很基本的角度进行考虑，好像使用毫米波也是不可避免的？这一切最终也只是时间问题吧？想不出如何仅仅通过Sub6-G解决这个问题。

转载自 https://zhuanlan.zhihu.com/p/570629999