魏雪义:外行看3G

海上明月

前言：本文纯以外行观点简单评述3G，不足之处还望海涵，希望看到有技术含量的评论，谢谢！

虽然对于电信行业并没有多少了解，但是个人感觉未来的手机将会与当前的互联网紧密结合，形成一体的网络，这应该就是电信的发展方向了。未来纯粹的电信运营商应该不复存在，更多会成为内容提供商和互联网业务服务商。



当前相信多数人对于网上聊天并不陌生，互联网给予了人们足够的想象空间，无线互联技术的出现使互联网与电信应用走得更近。计算机上的语音和视频通话早已成为现实，各种数据传输也都已能够实现，各种新的拥有更高网络带宽的无线互联技术也在快速的推向商业化使用。我们可以勾画一个简单的场景：一个人使用一台无线上网的笔记本电脑，和地球另一端的朋友亲切交谈。这样的场景应该非常容易想到，因为这是已经存在的事实。那么，假如笔记本电脑缩小，变成手机的模样，一切又会怎样呢？

不错，这就是未来的手机。也许在三年、五年或者十年内我们就可以使用这样的手机，通过手机，我们可以和互联网紧密连接，实现互联网可以实现的一切功能。这样的手机终端也许不能叫做单纯的手机，应该会是笔记本电脑和其他数码产品功能相结合的新型科技产品。

想到这些，您认为3G或者4G还重要吗？无论使用哪种3G标准，最后的方向必然是向着这个方向前进。无论建设怎样的网络，最终依然是一个巨大的全球无线互联网络。也就是说，无论哪种标准，还是要跟互联网通信标准统一。

从这一角度看待，3G不过是通讯发展路上的一道小小的风景罢了。3G支持的最高数据速率是2M，根本无法实现真正的多媒体通信，所以实现的功能极其有限，相信还会是以语音通讯为主。在这个过路的风景上，会有多少人喜欢并且使用呢？

家庭使用的固定电话诞生已经很多年了，已经是非常落后的产品，但是时至今日，最发达的国家依然普遍使用固定电话，并没有因为手机的出现而消失。当手机大行其道时，小灵通突然发力，在中国拥有了数千万用户，靠低廉的资费拥有了大批的客户。一个几乎已经被淘汰的落后技术为何如此受追捧呢？由此引出一个话题：难道技术的先进性就能决定市场的成功吗？

从固定电话和小灵通的案例可以证明市场的选择跟技术的进步并没有直接关系。在中国这个人均年收入不过1000美元的国家，决定市场的第一要素必然是价格。而在手机的选择上，绝大多数人要使用的依然是语音服务。也许这样说比较武断，相信市场会证明我的观点，在资费实惠的前提下，3G有可能获得成功，而其他的应用，在昙花一现后，如果资费不能让人满意，只会是一种摆设。就如同现在很多手机能够上网，但是使用者比例并不高一样。

当前共有三种3G技术标准——西欧国家推行的WCDMA、日韩以及北美部分国家推行的CDMA2000与中国自行研发的TD—SCDMA.中国提出的ＴＤ－ＳＣＤＭＡ标准是中国原邮电部电信科学技术研究院（大唐电信）于 1999年6月29日向ITU提出的，是目前世界三大３Ｇ标准中诞生最晚的一个，产业化程度较低，一定意义上影响了中国３Ｇ市场的发展。

在3G问题上，国家标准的意义重大。从DVD行业的近乎死亡，到手机行业的节节败退，足以证明没有核心技术的产业都会在短短几年内走向败落甚至衰亡。一个行业没有本国的核心技术和标准，难免成为众多国际巨头狂欢乱舞的市场，将大好市场拱手送给他人。而用市场是不可能换来核心技术的：面对庞大的市场，国际巨头们只会更严密的保护自身技术，保持技术优势才会形成源源不断的利润链条，保持他们的垄断地位。所以，在3G问题上，扶持国家标准意义重大，只有扶持国家标准，才会培养出一流的企业，使国内企业拥有与国际巨头竞争的资本。而国内的市场正是扶持国家标准最好的农场。在国家标准未成熟之际，一旦仓促启动3G，市场必然多数落入国外巨头之手，将会对国家标准形成巨大打击，所以发放牌照等重要举措势必等到国家标准基本成熟。

面对不同的标准，建设网络必然要选择不同的设备。巨大的市场一定会让国外巨头垂涎三尺，市场利益之争最终会逐渐上升到政治层面，各大巨头背后隐约显现各个国家的身影。根据入世的种种协定，一旦建设3G网络，如果单纯支持国家标准，必然引起国际社会不满，会形成强大国际舆论和政治压力。而厚此薄彼也不是明智的做法，所以中国建设3G网络必然会同时选用三个标准。

在3G第二阶段外场测试名单中，参与测试的6大运营商中，中国联通和中国电信参与了CDMA2000测试，中国移动和网通则进行了WCDMA的测试，而6家电信运营商都参与了TD-SCDMA标准的测试工作。根据当前已有的电信设备推测，未来中国移动将以WCDMA为主，而中国联通只需要简单升级现有CDMA1X，即可运营CDMA2000的3G标准，作为当今国内的两大固话运营商，中国电信和中国网通有可能分别获得TD—SCDMA牌照，最终国内将出现四家全业务运营商。这是最有可能的结果。

欧洲各国政府在拍卖3G频率许可证前夕，由于设备制造商的大力宣传，狂热的运营商痴迷一般的跟风，所有人都认定3G将会带来一个诱人的市场前景。于是，拍卖价格被哄抬到了天文数字。2000年，欧洲的电信公司光在3G频段拍卖中就花掉了1000亿美元。而让他们尴尬的是，在3G上付出如此巨额的准入费用和投资费用后，不但没有看到任何赢利的曙光，却已然不得不负重而行。以德国为例，频率许可拍卖的金额曾经高达50多亿欧元，平摊到每个国民身上，每个人将为此承担近1000美元。

欧洲的结果并不理想，中国不应该犯同样的错误，所以尽量在本国标准成熟后再做定夺是理智的选择。一旦国家标准仓促推出，被人抓住把柄，难免会落人口实，所以当前蓄势待发是理智的选择。正如文中提到，落后的技术未必没有市场，所以我们对于3G不必有太高的期望，相信多数人选择3G时第一位考虑的还是资费，其次会是服务质量，最后才是服务内容。假如可视电话或者手机电视等先进的业务资费高昂时，将会成为部分商务人士的选择，而不会有普通用户捧场。

不管白猫还是黑猫，抓住老鼠才算好猫，而3G也是如此，不管怎样的标准还是手机，能够拥有足够的客户，占领足够的市场才是好的标准。市场经济必然是以市场为导向，不能被市场接受的技术是不会有生命力的。3G之争，还是市场说了算