铁塔共享典型案例

blueman005

1.1案例1：外爬支架式单管塔1.1.1站址概述

该基站为接收客户存量站，站址位于合肥市清溪路与潜山路交口，属于城区站点，原始设计图纸缺失。根据检测报告：该塔主体高度32.25米，共计3层天线支架。现状挂载参数如表1.1.1。

表1.1.1  现状挂载参数表

序号	中心挂高（m）	挂载现状				空余抱杆数量
		名称	数量	迎风面积（m2/副）	重量（Kg/副）
1	31m	天线(含RRU)	3	0.65	35	0
2	27m	天线(含RRU)	3	1.0	37	0
3	24m	天线	3	0.42	20	0
		RRU	6	0.13	12

1.1.2挂载需求

目前，客户提出新增挂载需求如表1.1.2。改造前铁塔如图1.1.2-1，新增挂载方案如图1.1.2-2。

表1.1.2挂载需求参数表

序号	中心挂高（m）	挂载需求				挂载方式
		名称	数量	迎风面积（m2/副）	重量（Kg/副）
1	21m	天线(含RRU)	3	0.8	38	新增支架挂载

                                       

图1.1.2-1改造前铁塔      图1.1.2-2新增挂载方案

1.1.3安全复核

依据检测报告、挂载现状、客户新增需求，从水平位移控制标准、折减系数对一般模式和精细化复核方法比较如下。

1）        水平位移控制标准

一般模式单管塔水平位移控制标准为塔高的1/40，依据新行标3.1.10条，本项目水平位移控制标准为塔高的1/33。

2）        折减系数

一般模式天线挡风面积是按天线数量乘天线正面面积，精细化复核按新行标3.2.2条折减。本项目两种模式折减系数如表1.1.3。

表1.1.3两种复核模式挡风面积折减系数比较表

序号	中心挂高（m）	名称	数量	挡风面积折减系数
				一般模式	精细化
1	31/27	天线（含RRU）	3	不折减	0.8
2	24	天线	3	不折减	0.8
		RRU	6	不折减	0.8

1.1.4复核结果

采用一般模式和精细化复核方法对塔顶位移、主材强度、地脚螺栓等进行复核，复核结果分别见表1.1.4-1、表1.1.4-2。

表1.1.4-1一般模式复核结果简表

参数	塔段应力比				位移比△/H	地脚螺栓最大拉力比
	1	2	3	4
结果	0.68	0.73	0.67	0.32	1/28	1.13
结论	满足	满足	满足	满足	不满足	不满足

表1.1.4-2精细化复核方法复核结果简表

参数	塔段应力比				位移比△/H	地脚螺栓最大拉力比
	1	2	3	4
结果	0.60	0.63	0.58	0.28	1/33	0.97
结论	满足	满足	满足	满足	满足	满足

一般模式下塔段应力及塔顶位移均超出限值，复核不通过。采用精细化复核方法复核通过，满足本次客户新增挂载需求。

1.1.5精细化成效1.1.5.1挂载能力

本项目采用精细化复核方法提升挂载能力效果如表1.1.5-1。

表1.1.5-1精细化模式提升挂载能力效果表

序号	中心挂高（m）	挂载总面积（m2）		挂载能力提升比例
		现状	精细化
1	31	1.95	1.95	34%
2	27	3.0	3.0
3	24	2.04	2.04
4	21		2.4
合计		6.99	9.39

注：挂载能力提升比例为相对现状总挂载面积的百分比。

1.1.5.2经济效益

客户新增挂载需求，一般模式复核不通过，需新建25米单管塔一座，精细化复核只需新增3副支架。在选址、工期、造价等方面精细化都比一般模式有显著优势（见表1.1.5-2）。

表1.1.5-2精细化复核方法效益分享表

对比维度	造价(万元)	工期(天)	选址	干扰	场租支出
新建落地单管塔	11	40	难	中	中
存量利旧	0.8	3	易	低	无