云梯计划采用ipqam方式是画蛇添足的行为

xgyyz

“云梯直播中，使用流切换器时，每个用户会在流切换器上分配到一个通道，流切换器会接收不同信源，然后将用户需要的信源转换成单播发给用户”。从以上云梯直播的原理来看，无非是在用户与流切换器之间分配一个宽带相对固定的IP通道，这条IP通道是用IPQAM的方式来分配还是用纯IP方式来分配，都是可以达到目的的，但是从云梯的终端看，它就是一个纯IP的盒子，如果采用IPQAM方式，把流切换器的IP信源转成QAM调制的射频，然后在用户端又把IPQAM传来的射频转为IP信号，这不但增加了网络结构的复杂性，而且增加了网络改造的总体价格，完全是一种多此一举、画蛇添足的行为。下面从三个方面来分析比较

一、从传输能力方面分析

1、采用IPQAM方式：用64QAM调制，一个频点带宽 38Mbps，24个频点的总带宽为：24*38=912Mbps ，用这24个频点覆盖200用户，按并发60%计算，每个用户所分配到的带宽=912Mbps÷（200*60%）=7.6Mbps

2、采用EPON方式（这里先不谈入户技术，只谈机房侧的传输能力，后面再谈接入技术）：每个PON口的带宽1.25Gbps，由于采用8b/10b线路编码，实际带宽利用率为75%，那么 每个PON口的实际传输能力为1.25G*75%=937.5Mbps，也就是说 一个PON口相当于一台24频点的IPQAM的传输能力。

3、另外，采用IPQAM方式只是解决了下行带宽问题，来自用户侧的回传指令还得依靠双向网络的IP通道来传送。

从以上分析可以看出，为了给每个用户分配相对固定的带宽，与其增加24个频点一组的IPQAM，还不如增加PON口数量

二、网络改造成本方面分析

    目前全省HFC网络有采用1550nm全光网和1550nm+1310nm二种方式，而1台20dB的1550光放大器的输出功率相当于10台1310nm 10mW光发射机的总和，因此无论从成本、机房设备的数量还是从图像传输的质量上比较，1550nm全光网一定是今后网改的主流，下面就从1550全光网上分析比较IPQAM方式网改的成本。

以覆盖1万用户为例：

1、IPQAM方式所需要增加的设备及成本：

   IPQAM设备：每200户需要 24个频点的IPQAM，按每频点 500元计算，  24个频点的IPQAM为 1.2万元，那么覆盖1万户则需要

          10000户÷200户*1.2万元=60万元

   直调式光发射机：每台IPQAM必须配一台直调式光发射机，按4000元/台计算，覆盖1万户则需要

          10000户÷200户*0.4万元=20万元

   PON口数量： 由于IPQAM只解决了下行带宽问题，上行还是需要EPON来实现，但如果不考虑今后互联网大带宽的使用，每个PON口所带OUN数量可以为1：32，假设每个ONU覆盖50户，每个PON口价格为2000元计算，那么覆盖1万户则需要

           10000户÷200户*0.2万元*1/8=1.25万元

因此每覆盖1万用户，机房所需增加 50台IPQAM设备和50台直调式光发射机以及一台OLT设备，共计成本 60+20+1.25=81.25万元，分摊户均成本81.25元/户。

2、纯IP方式所需要增加的设备及成本：

   如果采用纯IP方式，机房侧只需增加PON数量就可以了，假设每个ONU覆盖50户，4个ONU就可以覆盖200户，也就是说 每PON口按 1：4分光比设计，就完全可以达到以24个频点IPQAM空分方式的传输能力，那么覆盖1万户则需要

       10000户÷200户*0.2万元=10万元，分摊户均成本10元/户。

而50个PON口数量，一些集成度高的OLT只需一台。

综上所述，实现相同的网络传输能力，用纯IP方式比采用IPQAM方式，在机房侧的投入户均成本可以节约　81.25-10=71.25元，按全省改造500万用户计算，用IP方式至少可以节省 3.5亿元

三、纯IP 方式 ≠ 放弃同轴电缆

许多广电人想当然地认为，采用纯IP方式就等于放弃了同轴电缆，但是我认为，广电的同轴电缆是广电人赖以生存的生命线，绝对不能放弃，为了使广电融入互联网，我们更应该利用同轴电缆，建设一张高可靠性、高传输带宽的双向IP网络，实现这个目标的技术，目前只有EPON+EOC，暂且我把小C也归类于EOC范畴，因为从EOC（Ethernet Over Coax)字面上理解，小C其实也是广义上的EOC，下面简单分析一下各种EOC的优缺点，以及我们乐清华数为什么选择Moca技术的原因。

省内广电用EOC网改大部分采用 homePlug AV 或wifi 降频技术，这两种技术都存在一些致命的缺点：

1、homePlug AV 技术，由于采用低频调制，来自用户家的家用电器等低频噪声干扰无法消除，在实际运营中，维护人员只能采取加高通滤波器、重新制作所有接头以及排查干扰源的办法来减少低频干扰，耗时又费力，并且无法根除，因为这些广电前期用低频eoc改造的网络只是用来开展互联网业务，由于互联网TCP/IP的重传机制以及PC视频的缓存机制，低频噪声干扰只会使用户上网时感觉网速慢一点，但可能还是可以忍受的，但一旦利用UDP协议直接跑视频，那么低频噪声干扰所产生的图像马赛克是根本无法忍受的，因此如果云梯直播采用AV技术的IP方式不是一种最佳方式。

2、Wifi降频技术，虽然采用高频调制，避开了低频干扰，但局端的实际呑吐率只有40M左右，根本不能满足全覆盖的需求。

3、这也是最致命的弱点，就是这两种技术 MAC层采用的寻址方式都是CSMA/CA,这种协议最致命的弱点是，当终端数量增多时，由于要冲突避免，所以实际的呑吐率会急剧下降，因此满足不了全覆盖的需求。

4、C-docsic技术，上行采用低频调制，也有低频干扰的风险，其他都好，就是价格太贵，现在大部分光点覆盖50户，为了节省头端的覆盖成本，又要用电缆把几个光点连在一起，别的运营商是光进铜退，我们是光进+“铜向后退”，这样的网改，想想都醉了。说什么全省统一技术标准，能使设备的价格降下来，可是这样搞下去，不但设备没有好的性价比，网络改造又凭空增加了成本。

5、Moca技术，采用高频调制，有效地避开了低频干扰问题，TDMA寻址，能在多终端的情况下，不会出现呑吐率急剧下降的情况，目前Moca 1.1的局端呑吐率 175Mbps,而局端的价格才 580元/台，和一台小C局端动辄 6、7千元相比，只有它的1/10,而终端也只要160元/台，与cable猫相差无几，因此，如果建设相同传输能力的双向网，采用Moca技术，总造价比小C至少节约 2/3的成本，而且实施的速度快。

乐清华数从2008年1月-5月开始就采用低频的homePNA技术进行网改，并开展业务，但由于低频干扰的原因，从2008年6月开始彻底放弃了低频技术，采用MOCA技术进行网络改造，目前至少有4万个Moca终端在网内运行，其中有接近2万户的纯IP互动电视用户，这些互动电视用户机顶盒的直播和点播都是采用IP方式，而且直播也是采用单播的方式分发到每个机顶盒，部分直播的码流直接采用MPEG2编码格式(6.5Mbps),因此从传输方式上看，与云梯直播技术是一样的，并且经历了7个春节联欢晚会高并发的考验，因此完全有理由相信，利用Moca技术建设同轴电缆纯IP网络，是实现云梯计划的最佳选择。