政策法规: VoIP产业政策应向专利企业倾斜（转）！

limengfy

VoIP商业化进程势不可挡

　　目前VoIP的运营模式主要有P2P运营模式、电信运营模式、有线电视运营模式、宽带接入+VoIP模式、互联网语音运营模式、IM运营模式等。其中，P2P模式对传统通讯业务的威胁最大。2005年之前，电脑之间的P2P免费通话业务已经火遍全球。原来，为国际长途电话费用头痛的人们突然之间找到了一种完全免费、不限时间的通话方式。随着Skype等公司的飞速成长，人们看到了P2P技术塑造新一代通信产业巨头的希望。

　　2005年，大公司的VoIP产业布局进入白热化阶段：微软、雅虎、eBay分别通过收购Teleo公司、Diapad公司、Skype公司进入VoIP产业。Google推出了VoIP工具Google Ｔａｌｋ，２６３开始大力推广ＶＯＩＰ工具ＥＴ，ＴＯＭ在线则牵手Ｓｋｙｐｅ公司在中国开展ＶＯＩＰ服务。此外，中国还有数千家公司都开通了网络电话业务，提供ＰＣ－ＰＣ、ＰＣ－Ｐｈｏｎｅ服务的不在少数，相关软件数以百计。和美国的情况类似，我国进入ＶＯＩＰ产业的新兴企业大都采用了价格低廉、推广方便的Ｐ２Ｐ技术。
在Ｐ２Ｐ等各种ＶＯＩＰ服务的商业化进程已经势不可挡的情况下，为了防止刚刚进入通讯行业的微软、雅虎、ｅＢａｙ们抢走自己的饭碗，传统通讯巨头必须依靠两条腿冲出重围：独占政府行政许可；独占一大批基础专利。

　　２００５年７月１８日，政府有关部门给两家老国企安装了第一条腿。它把第４１３号《通知》下发各地通信管理局和电信运营商。该《通知》硬性规定，除中国电信、中国网通能够在部分地区进行ＰＣ－Ｐｈｏｎｅ方式的ＶＯＩＰ商用试验外，其他任何单位、个人都不得从事这项业务。

　　产业政策也应兼顾民营企业

　　英国电信保护其产品与服务的专利近３万件。国外其他通信巨头也拥有大量的自主知识产权。相比之下，中国电信、中国网通拥有的专利微不足道。那么，为什么中国电信、中国网通没有遇到专利障碍呢？为什么它们凭借行政垄断这一条腿就能跑出优异的成绩？原因很简单：它们的主要业务在国内。在国内，没有人就传统通信技术注册多少专利。

　　不过，通讯技术和服务发生大革新的时候，专利部署格局也出现了巨大变化。外商在中国申请专利的热潮开始于中国入世的２００１年，正好赶上ＶＯＩＰ技术，尤其Ｐ２Ｐ通讯技术的大发展阶段。经初步检索、筛选，我国公开的ＶＯＩＰ发明专利申请约３１６篇。从申请人住址看，中国大陆的申请仅有１３５篇，其中个人申请３８篇，科研机构申请６篇，外国在华单位申请约５篇。我国民营企业提交了大部分申请，例如，华为公司公开了２６篇，ＵＴ斯达康公开了４篇。其余申请主要来自美国、韩国、我国台湾、日本、德国、瑞典、芬兰、法国。它们各公开了３８、３６、３０、２７、１３、８、７、６篇申请。中国大陆以外的专利申请中，个人申请总共才４篇。值得注意的是，全部申请中有１９５项是方法专利申请，另有相当一些申请保护通讯系统。从总体专利实力看，国外机构远远超过国内机构，尤其国外的方法、系统专利很难规避。不过，中国个别民营企业的专利实力较强。例如，华为公司的ＶＯＩＰ发明专利数量在诺基亚、ＮＥＣ、三菱、三星、ＩＢＭ等公司之上。

　　在我国，ＶＯＩＰ的全部主流业务都已经被部署专利，在Ｐ２Ｐ领域，更有９０％以上的发明专利申请来自国外申请人，而垄断经营的中国电信、中国网通及其在各省市的分公司、子公司提交的申请量为零。凭借这样的专利实力，它们根本不可能在ＶＯＩＰ产业立足。即使它们勉强发展几年，钱也是给专利权人赚的。国外竞争对手的侵权禁令一下来，它们要么退出ＶＯＩＰ市场，要么出让股权、市场利益，逐渐成为国外企业的附庸。相反，如果有专利筹码的本土民营企业率先进入ＶＯＩＰ产业，它们会越做越强，不会给国外竞争对手多少可乘之机。从国家层次的专利战略角度看，我国不应只扶持两家相关专利几乎为零的企业去抢占世界ＶＯＩＰ通讯市场，否则，成功的可能性基本为零。

　　国有控股企业通过行政许可垄断市场，这实际上挡住了部分民营企业的路，限制了民营企业的发展。长此以往，我国将不会有什么本土企业能在通讯服务业做大做强了。

　　我国改革开放几十年了，没有出现像松下、三星、ＬＧ、台积电、台塑、鸿海那样重量级的大型民营企业，原因有很多，但由于政策限制使某些民营企业失去了最佳发展机遇，也是一个很重要的原因。随着国家经济起飞阶段的结束，中国将很难再像其他新兴工业地区那样产生一大批能够与国外对手抗衡的民营企业。因此，在通信、ＩＴ、机械、石化、军工等各产业领域做好专利检索、分析，优先扶持拥有自主知识产权的本土企业并给予政策扶持，这应当是各级政府今后工作的核心内容。

作者：叶东蕾