关于中国联通套餐长期有效福建高级法院的认定！

zx6688

关于“套餐有效期展示”问题：

• 核心认定：法院认为，联通公司对“套餐长期有效”无异议，且在
• 其技术系统内已以“2099年12月31日+自动顺延”的方式实现了“长期有效”的合同目的。
• 
  
• 结论：再审申请人要求必须在系统显示“长期有效”字样，缺乏合同依据和法律依据。​
• 法院认为系统标识方式已实质履行了合同义务。
• 
  
  
  
  
• 
  
  

结合图片中显示的法院审查意见，需要解释法院对此问题的审理逻辑和最终结论。

根据福建省高级人民法院的再审审查裁定（第4张图片），再审申请已被驳回，这标志着本案的诉讼程序在法律层面已经终结。

法院的裁决是基于以下几点关键认定：

1:关于“长期有效”的认定：法院在审查中明确指出，联通泉州分公司对《和解协议书》中“套餐长期有效”的约定自始至终没有异议（第2、3张图片）。这意味着双方对“套餐实质上是长期有效”这一核心事实不存在争议。因此，争议焦点不在于“套餐是不是长期有效”，而在于“如何在联通系统中展示这种长期有效”。

2:关于系统展示方式的认定：法院认为，联通公司在其技术系统允许的范围内，以标注有效期至“2099年12月31日”并辅以“到期自动顺延”的规则，已经是对“长期有效”这一约定的一种明示和技术实现（第2、3张图片）。法院的审查意见是：系统标识内容与“套餐长期有效”的约定相符。

因此，法院认定联通公司已履行了其展示义务，主张的“未在系统中直接标注‘长期有效’文字即构成违约”，缺乏法律依据。

3:关于“三级法院做实自动顺延”的理解：理解是正确的。

从一审、二审到再审审查，三级法院均审查并确认了“2099年到期自动顺延”这一操作规则，并将其认定为是对“长期有效”约定的履行方式。这确实从司法上固定了这一事实。但法院的结论是，这种“自动顺延”的安排，已经满足了“长期有效”的合同目的，因此联通公司不存在所指控的违约或推卸责任的行为。​ 法院的“做实”，是确认了该规则作为履行方式的有效性，而非认定其存在缺陷。

4:关于程序与证据的认定：法院同时认定，本案审理程序合法，联通公司提供的录音证据真实有效，能够证明其已就相关规则（包括系统展示方式和自动顺延）与您进行过沟通，且您曾表示无异议（第1、3张图片）。

总结来说：

福建省三级法院的生效法律文书已经对您的诉求作出了明确回应：

法律事实：联通公司认可套餐“长期有效”，并以“2099年到期自动顺延”作为其系统内的实现方式。

司法判断：法院认为该实现方式在技术上和合同履行上是合理的，与“长期有效”的约定具有同等效力，不构成违约。

最终结果：诉讼请求（要求系统直接标注“长期有效”）未获支持，且再审申请因不符合法律规定的再审条件而被驳回。

因此，关于“联通系统未直接展示‘长期有效’”的争议，已经通过生效的法律文书得到了终局性的裁决。