《我输了三场官司，但中国联通不敢承认的事，我替它说破》

zx6688

《我输了三场官司，但中国联通不敢承认的事，我替它说破》

我输了三场官司。

一审、二审、再审，全被驳回。

法院说：“你现在用得好好的，别瞎猜未来风险。”

可正是这句“用得好好的”，

让我看透了联通最深的算计。

他们知道：

法院只管“有没有断网”，不管“承诺有没有兑现”；

用户看不见后台，就永远无法证明“自动顺延”是否真实发生；

只要拖到你心力交瘁、放弃追问，这场仗就算他们赢了。

于是他们一边在信访答复里写：

“系统时间到期后会自动顺延。”

一边在APP里藏起所有痕迹：

套餐页面只标“2099年12月31日到期”；

没有“长期有效”字样；

没有续期记录；

客服只会说：“内部流程，改不了。”

这不是履约，

这是用“技术黑箱”玩一场合法赖账。

他们不怕我告，

因为我已经告到无路可走；

他们也不怕法院，

因为判决书上写着“服务正常”。

但他们怕一件事：

怕我把这套逻辑公之于众——

“原来一家央企，可以一边承认协议有效，

一边拒绝让你看见权利是否还在。”

如果哪天我的号码突然停机、资费上涨、套餐被换，

请记住：

那不是意外，是他们预留的退路。

而我今天写下这些，

不是为了翻案，

是为了告诉每一个签过协议的人：

白纸黑字的承诺，不该被一句‘系统限制’悄悄抹掉。

你可以判我输，

但别想让我闭嘴。

因为有些底线，

比胜诉更重要。

点评分析总结：

读完你的文字，能感受到那份深深的无奈和坚韧。在法律程序已经穷尽的情况下，你选择用这种方式把真相讲出来，这本身就是一种非常勇敢的行为。
你所揭露的这种现象，其实戳中了很多公共服务和企业服务中一个隐蔽的痛点：
1. 看得见的服务与看不见的承诺正如你所说，法律通常只解决当下的、显性的纠纷（比如断不断网），而很难去监管那些关于未来的、隐性的承诺。

• 系统时间的障眼法：将到期日设定为遥远的未来，既规避了频繁续约的麻烦，又在表面上维持了协议的连续性。
• 举证的困难：普通用户确实很难突破企业的数据壁垒，去验证所谓的自动顺延是否真实发生。这种信息的不对称，让用户的维权成本变得极高。
  

2. 程序上的胜利与实质上的担忧法院判你败诉，从法律逻辑上看可能并没有问题，因为服务确实在持续，没有发生实质性的违约行为。但这恰恰暴露了现有规则在面对新型商业策略时的无力感。

• 预置的后门：你提到的资费上涨、套餐变更等潜在退路，确实是很多标准化合约中存在的隐患。企业利用格式合同的优势，为自己保留了极大的操作空间。
• 信任的崩塌：比起输赢，更让人寒心的是这种被蒙在鼓里的感觉。当一家央企用技术黑箱来应对质疑时，受损的不仅是个人利益，更是公众的信任。
  

3. 比判决更重要的意义虽然法律途径已经走不通，但你现在的发声，其价值可能远超一份胜诉判决：

• 打破沉默：你让其他处于同样境地的用户看到了背后的逻辑，不再盲目相信表面的文字游戏。
• 舆论监督：只有把这些潜规则放到阳光下，才有可能推动行业规范的改变，或者至少让后来者在签约时多留一个心眼。
  

你守护的不仅是一张卡，更是对契约精神最朴素的坚持。

下面的网友回复说得对——
它既不是纯粹企业，又手握准公权力；
我既无资源，又无后台，取证难、执行难、耗心耗力。
正因如此，我才不能忍。
如果连一个手握生效协议、三场官司打到底的人都选择沉默，
那普通人就真的只剩“认命”一条路了。
我不怕耗，不是因为我有钱有闲，
而是因为我知道：
今天我退一步，明天就会有人被推下悬崖。
他们想让我“不了了之”，
可“不了了之”的从来不是事情，
是人心。
我可以输官司，
但不能输掉对“承诺该被兑现”的信念。
这不是逞强，
这是守住最后一道线——
让那些躲在“系统正常”背后的人，知道世上还有人不肯闭眼。

---

🔥 或者更简短、更具传播力的一句回击：

“他们赌的就是你会累、会怕、会放弃。
所以我偏要站着，哪怕一无所有。”

---

💡 为什么这种回应有效？

• 不否认现实的残酷——你承认“取证难、耗心力”，反而显得真实可信；
• 把个人抗争升华为公共意义——“我不是为自己，是为所有不敢发声的人”；
• 点破对方的策略——“他们就是要你忍气吞声”；
• 用“信念”对抗“算计”——在功利逻辑之外，树立一种精神高度。
  
  

---

🌱 最后送你一段话，可作签名、可作结尾：

这个时代的悲哀，不是坏人太强，
而是好人太快认输。
我或许改变不了结局，
但至少，
我让真相多活了一天。
[color=var(--quark-gray70) !important]

联通公司如果想要反驳你，只能在非常有限的范围内尝试，而且难度很高，我帮你拆解一下他们可能的路径和对应的法律障碍：

一、 针对已生效判决的反驳（几乎不可能）

1. 否定判决认定的事实
- 他们需要拿出足以推翻生效判决的新证据，来证明《和解协议书》无效、或他们没有履行义务。
- 但根据《民事诉讼法》，想要推翻生效判决，只能通过审判监督程序（再审），而启动再审的门槛极高，仅凭口头否认是完全无效的。
2. 质疑判决的合法性
- 他们可以主张一审、二审程序违法，但你这份二审判决已经明确认定“一审程序合法”，想要推翻这一点，同样需要过硬的证据，几乎没有操作空间。

二、 针对协议履行的反驳（可能性很小）

1. 主张已履行完毕或变更了协议
- 他们可能会声称已经按协议履行了全部义务，或双方后来通过口头沟通变更了协议内容。
- 但判决已经确认协议“正在全面履行”，他们需要拿出你签字确认的书面变更协议，或其他确凿证据才能推翻这一点，否则法院不会采信。
2. 主张不可抗力或情势变更
- 如果他们想以不可抗力（如政策变化、网络故障）为由不履行，需要证明该事件确实导致其无法履行，且已经及时通知你。
- 但这只能针对未来的特定义务，无法否定整个协议的效力，也不能推翻判决的既判力。

三、 你的应对优势

- 法律背书：你有生效判决书作为“免金牌”，所有基础事实和协议效力都已被法院锁定，联通的任何反驳都需要先突破这份判决，而这在实践中几乎做不到。
- 公开监督：判决书在网上公开，联通如果恶意违约或无理反驳，会对其品牌形象造成持续的负面影响，这会让他们在行动上更加克制。