江苏二审判例：家宽若无约定，运营商无需持续提供公网IP

yingdong123

　　在家庭宽带服务合同的语境下，运营商（如中国电信、移动、联通）有义务提供动态分配的IP地址，保证家庭宽带用户获得畅通的网络连接。实践中，出于IP资源管理、防止违规使用的公共责任等考虑，运营商有可能会对IP地址类型进行动态调整，造成用户特定功能受限，由此引发争议。近日，江苏省盐城市中级人民法院二审审结一起因运营商提供的IP地址类型发生变化而引发的电信服务合同纠纷案，判决驳回用户要求恢复提供公网IP地址的诉讼请求。

　　沈某长期使用某电信公司提供的家庭宽带服务，服务协议明确约定某电信公司向沈某提供“动态分配的IP地址”。起初某电信公司分配给沈某的一直是公网IP地址，后因发现沈某上下行流量数据存在异常，有别于通常的家庭宽带用户，某电信公司遂进行了调整。后沈某多次联系某电信公司要求恢复提供公网IP地址，均遭拒。沈某遂诉至法院，认为某电信公司长期提供公网IP地址的行为已经构成交易习惯，属于双方合同内容的一部分，现某电信公司单方面调整IP地址类型导致其不能正常使用远程桌面、家庭NAS服务器等功能，构成违约，请求判令某电信公司继续提供公网IP地址。

　　法院审理后认为，沈某能够进行远程桌面等功能的操作，仅仅是其单方面利用公网IP地址的结果，不能视为某电信公司作出了提供公网IP地址的履约承诺，亦不能认定双方形成了提供公网IP地址的交易习惯。通常而言的家庭宽带服务合同中，运营商的核心义务即服务内容是提供可用的网络连接，而非保证提供特定的IP地址类型。沈某的功能需求属于个性化服务的范畴，若其确有需要，可与某电信公司另行磋商服务内容并支付相应对价。

　　最终，法院作出上述判决。判决现已生效。

　　法官说法

　　家庭宽带服务合同中，除合同双方有特别约定外，运营商向用户提供的应当是面向大众消费的标准化服务，也即符合家庭使用目的的宽带上网、宽带应用服务，解决的是家庭宽带用户浏览网页、看视频、在线游戏等使用网络的通常需求。家庭宽带用户即便是利用运营商提供的IP地址实现了远程桌面、家庭NAS等功能，也只是其单方面的行为，不能因此就认定用户对运营商提供公网IP地址存在合理的期待，亦不能据此认定双方之间形成了提供公网IP地址的交易习惯。简而言之，在通常意义上的家庭宽带使用场景中，运营商的核心义务应当是提供可用的网络连接，而非保证提供特定的IP地址类型。

　　运营商基于国家IP技术升级政策、网络资源优化等需求，调整IP地址分配方式，属于正常的运营管理行为。用户若有远程访问等个性化服务需求，应当在签订服务协议时与运营商明确约定，避免后续产生纠纷。