从银行罚单看通信业：治理KPI考核乱象，真的不能再拖了！

byttyq

近日，国家金融监督管理总局宜春监管分局一则行政处罚信息引发广泛关注：宜春农村商业银行因违规设定存款考评指标、数据不真实、虚增存贷款规模等行为，被处以90万元罚款，相关责任人被警告并合计罚款18万元。此次处罚的核心症结，在于考评指标本身不合理，基层机构为突击时点任务而腾挪数据、弄虚作假，最终导致业绩失真与规模泡沫。

据《21世纪经济报道》统计，2026年以来，因违规设定考评指标、绩效考评不合规等问题被处罚的银行已逾10家，百万级罚单频现。

绩效考评“指挥棒”偏了，竟给机构及其责任人招来真金白银的罚单——这一事实，足以令那些惯于居高临下、迷信“管理手段”、却疏离客户的管理者们感到震动。而通信业的管理层，恐怕更会心生“兔死狐悲”之戚：考评目标不切实际、数据注水、规模虚增，又何尝只是银行业的专属顽疾？通信业苦不合理绩效考评指标久矣。

PART 01
通信业的绩效考评指标，究竟“不合理”在何处？

早在2021年，原银保监会发布的《商业银行负债质量管理办法》即已明确：不得设定以存款时点规模、市场份额、排名或同业比较为要求的考评指标，分支机构亦不得层层加码、提高考评标准，以防止过度追逐业务扩张和短期利润。
然而，时点规模、市场份额、排名、同业比较等指标，恰恰在通信业大行其道。这些指标在商业银行中被认定为不合理，在运营商这里，其不合理性同样不容讳言。

以移动电话用户数为例。据工信部通报，截至2026年6月末，三家基础电信企业及中国广电的移动电话用户总数已达18.44亿户，而国家统计局《2025年国民经济和社会发展统计公报》显示，年末全国人口为14.05亿人，较上年末减少339万人。这意味着，我国人均拥有1.3个移动电话号码。在人口负增长的现实下，各运营商仍追求用户数持续正增长，无疑是违背市场基本规律的“空中楼阁”。

再看市场份额、排名、同业比较——这些本质上都是零和博弈的“内卷式”指标。它们将员工的注意力牢牢锁定在竞争对手和兄弟公司身上，唯独忽略了真正的服务对象——客户。在人口红利消退的环境中，扩大份额的主要路径就是争夺友商存量客户，恶性竞争自然层出不穷。

PART 02
不合理的绩效考评，逼不出高质量发展

合理的绩效考评指标，发挥正向牵引作用，引导员工聚焦重心、投入精力，也引导企业优化资源配置。它承接公司战略，将战略举措拆解为可执行的任务，使每个单元、每位员工都能明确自身工作与整体目标之间的逻辑关联。

在那些惯用“管理手段”的管理者眼中，指标考评无疑是工具箱中的头号利器。将考评结果与奖金、晋升紧密挂钩，简单而高效——纳入考评的事，大家趋之若鹜；未纳入考评的事，则无人问津。

把绩效考评简化为份额、规模和排名，是一种粗放且偷懒的做法。分解指标的人，既缺乏对战略的深层理解，也说不清这些数字该如何真正达成。他们以为施压就能出成绩，以为管理可以“不费吹灰之力”。

吊诡的是，这些不合理的指标，竟常常被“完成”了。我们有充分理由怀疑，通信业是否也在重蹈宜春农商行的覆辙——以数据不真实、规模虚增来粉饰业绩。

不合理的考评，也许能通过恶性竞争或弄虚作假在账面上“过关”，但绝无可能催生高质量发展。因为真正的增长，离不开扎实的调查研究，离不开脚踏实地的客户洞察，更离不开面向一线的创新探索。

PART 03
不合理的考评指标，伤害的是企业价值观根基

梳理三大电信运营商的企业文化，可发现它们的价值观存在如下共性：  

1. 客户至上，服务为先——将客户价值置于经营核心，以提升用户通信服务与数字化体验为根本。  
2. 创新驱动，迭代发展——以技术创新和模式升级为动力，持续适应数字时代需求。  
3. 诚信经营，合规稳健——坚守廉洁底线，秉持求真务实作风，追求长期可持续的高质量发展。  
4. 以人为本，协同共赢——重视员工成长，共建产业链生态，追求企业、员工、客户、社会多方价值共进。

作家诺曼·文森特·皮尔曾言：“没有什么比人们给出好的建议，却树立坏的榜样，更令人困惑的事了。”企业价值观正是那“好的建议”，而不合理的考评指标及其催生的种种乱象，则是“坏的榜样”。这些指标的实现过程，几乎与每一条价值观背道而驰。

先说客户至上。

恶性竞争看似让利给客户——运营商竞相打折、争抢新用户，短期看新用户确实受益；但“新老不同权”问题如影随形：携号转网的新用户可享三折套餐，老用户却只能按原价续约，这绝非真正的“客户至上”。

弄虚作假则直接侵蚀客户权益。最恶劣者，在客户不知情下擅自开通业务并收费，几近偷盗；次之，虽未实际扣费，但通过业务腾挪虚填业绩，同样玷污话单记录，徒增用户困扰。

这些行为均非从客户需求出发，而是服务于考评指标——重则多收费用，轻则制造数据混乱。

至于创新，与恶性竞争和弄虚作假更是水火不容。之所以走这两条邪路，根源在于能力与目标严重不匹配。创新是“难而正确”的路——通过提升能力来匹配目标；而恶性竞争和造假是“易而错误”的路——在能力不足时伪造达标。

在不具备创新土壤的企业里，仅靠指标压力不可能逼出真正的创新。

而诚信——无论授意还是默许，造假都是对诚信原则的赤裸践踏。最终，所有不合理考评的代价都由一线员工承担，他们既要在高压下完成指标，又要面对道德拷问，双重压力之下何谈“以人为本”？

不合理的绩效考评指标，无法导向高质量发展；相反，它正在摧毁墙上高挂的“客户至上、创新驱动、诚信经营、以人为本”等价值观。

为金融监管部门果断出手整治银行乱象点赞！通信业的不合理绩效考评，同样到了必须正视和整治的时候。