部分人为何总为NR SA摇旗呐喊---从NFV角度解析

Vortex

首先介绍下NFV，全称Network Function Virtualization，翻译过来就叫网络功能虚拟化，相信不少人没听过NFV也至少听过SDN，SDN算是NFV的一部分，只是NFV在某一类型网络功能（主要是传输网）上的实现，NFV的核心思想是通过使用x86等通用性硬件来处理很多功以前依靠专用硬件才能处理的通信协议，从而减少使用某些垄断供应商昂贵的专用设备，真正做到不受制于人。在这里我不得不提一下，就我了解而言，真正从底层对网络设备了解的通信人可谓寥寥无几，甚至还有人存在“只有专用硬件才能处理特定协议的数据包”的认知，却不知道所有协议都可以用软件实现，例如路由上的常见的PPPoE，NAT网关，windows下就能实现（实际上路由器上也是Linux的开源实现），实在令人大跌眼镜。在国外，对NFV最早的实现可能是很多人耳熟能详的一种东西，“wei基站”，一台小小的PC，搭配上软件无线电，成本最多几万就能完成运营商总共投资几百万的网元功能，运营商不少人对“wei基站”避之不及，恨不得除之而后快，却看不到了这背后可能产生的变革力量---NFV的产生，技术永远是双刃剑，用人可以拿去干坏事，有人也可以去拿去做好事，就看是谁拿到在用，怎么用。另外NFV里的“V”，即虚拟化，可以说是NFV解决方案厂家不遗余力鼓吹的一点，这里面当然是有利益原因的，举个例子vmware主要是一家开发虚拟化技术的厂家，当然不会放弃这次绝佳的占领阵地的机会，当然更好的选择是Linux下早就有KVM之类的虚拟化技术，最重要的是，开源避免了厂家锁定，这也是NFV应当遵守的基本要求，否则就失去了意义。虚拟化所带来的主要是服务器的计算能力可以充分灵活共享，充分利用投资的硬件资源，不过虚拟化并非必须，这只是运营商大规模部署的一种优化，物理服务器进程化完全也可以提供多重网元功能。

众所周知，电信设备行业作为一个相对封闭、垄断的行业一直鲜有人了解其真正供应成本，光是从多年前某两厂28、26的称号来看，利润一定不是一个很低的水平，在目前淘汰落后产能、优化现有资源利用率，甚至都开始利用废旧卫星的世界大环境下，为了达到所谓的“电信级”性能、可靠性要求所采用的传统“高浪费”、“高冗余”部署模式似乎已经不符合当前运营商收入压力增加的现况，核心网当下似乎成了相对容易进行变革的地方，从购买动辄数十万元的CT设备转换到购买1万出头的CT设备，硬件利用率从不均匀到几乎大部分时候满载，NFV能带来的显然不只是成本降低、运维简化，更重要的摆脱某些设备厂家的约束，虽然不少人觉得似乎站点租金是现在更大的问题，设备的价格算个九牛一毛，并且传统设备类似turnkey模式的简单分工极大减少了后期维护的麻烦，不过我还是觉得NFV带着开源的特性出身，一定会类似Chromium一样最后成为减少成本的最佳选择，即便不能彻底替代，也能给某些厂造成不少压力，某厂一直未加入Open-RAN的原因很显然也是因为这些东西。
那么说了这么多，为什么始终有人为NR的SA组网架构摇旗呐喊呢？这里，就得细分几类人来分析，第一类人，很显然，利益相关，主要是CT厂家，我就不点名了，某厂老早就在开发NR，肯定是最着急变现的；第二类人，半桶水用户，爱看微信毒鸡汤，懂几个通信名词，但是基本半桶水都算不上，信奉某厂“SA真5G”，“NSA假5G”之类的言论，完全不清楚他的体验瓶颈实际上只在RAN侧，也就是NSA的gNodeB侧，过了gNodeB，管你是5GC还是EPC，只要backhaul速率跟上，完全没有任何区别，至于某些厂吹的1ms，即便用所谓的NPF，也不可能达到的；第三类人，鼓吹网络切片的，就我目前的观点，运营商想通过“网络切片”（就是NFV的虚拟机）来搞所谓的OTT应用，但是至少在我国，是不可能的，原因运营商内部的人应该都明白，不是技术问题，而且所谓的“网络切片”不少CT厂家的人渲染概念高大上，让人以为什么高级玩意儿（其实他也就那水平，CT厂家的人都爱故作高深），当然设备商趁机卖专有配套软件是最终目的，核心网的应用，目前来说跟普通人半毛线关系都没有，顶多IMS的QoS承载在NR和LTE信令不同怎么处理的问题，IP带来的简化，设备商为了圈地想尽办法又封闭回去真是一群天才（可惜精力没用在正道上），另外提一点国内有关于电信系统的内容，设备商不仅不介绍，还极力以“wei基站”名义，很多内容都是被封掉的，这也是造成今天很多运营商的人不清楚硬件软件关系的原因。




CT厂家，未来可能还能靠卖专有Ue--NodeB硬件生存，因为这大多是专利云集的嵌入式系统和高集成ASIC的应用场景，短期内开源技术无法侵蚀这种高技术集成的环节，不考虑引入部分LTE技术的802.11ax会产生什么样的影响，但是核心网侧被NFV取代是一定的，以后核心网侧也就只有延时的区别，管你是EPC还是5GC，谁处理得快谁就更好，都是代码有什么区别呢，虽然对于基本只会拿来主义的运营商员工来说，这又成为了一个问题，什么802.11ax管理性不行balabala,什么达不到“电信级”要求（不过等以后被低成本的802.11??啪啪打脸估计就不会说不够用了），不想麻烦有一千种理由，真想做一万种麻烦都难不住。
说到最后，我个人并不是什么反技术进步的人，但是我觉得运营商投资至少应该理性，不然后面成本都会转嫁到我们头上，TD-SCDMA已经吃过一次亏，不奢求利益相关的人停止鼓吹SA，但也希望某些一天沉浸“真假”之类的人仔细自己看看SA的本质（虽然微信毒鸡汤的市场证明这肯定是徒劳的），免得再出现什么NSA手机不能在5G SA下用的笑话。