5G 革了谁的命

Matrix豆

5G 和 4G  到底有什么不同，

在架构方面，5G相比4G最大的一个变化就是接入网和核心网的分离变得模糊了。核心网的一部分应用功能，则又以MEC边缘云的方式，下发到靠近用户的基站一侧，以达到缩短时延的效果。5G核心网的进化，注意区分硬件和软件两个层面的变化。硬件上，直接采用HP、IBM等IT厂家的x86平台通用服务器，目前以刀片服务器为主。软件上，设备商基于openstack这样的开源平台，开发自己的虚拟化平台，把以前的核心网网元，“种植”在这个平台之上，采用的是SBA架构（Service Based Architecture，即基于服务的架构）。简单来说借鉴了IT领域的“微服务”理念。把原来具有多个功能的整体，分拆为多个具有独自功能的个体。每个个体，实现自己的微服务。CU和DU的切分是根据不同协议层实时性的要求来进行的。在这样的原则下，把原先BBU中的物理底层下沉到AAU中处理，对实时性要求高的物理高层，MAC，RLC层放在DU中处理，而把对实时性要求不高的PDCP和RRC层放到CU中处理。不同功能的划分，



5G的这些不同因何而生？

以往吧，运营商要想在核心网上加个feature是真心费劲啊，这也不能怨设备商CT代码吧就像老卤汁，经历了几代工程师，谁了说不清里面有啥。所以要想做点啥，只要合同签订以后那是什么都不行，得不停给大肉吃才能勉强做一两个。各大运营商不想被设备商们绑定积极推动基于核心网虚拟化，说服设备商软硬件解耦后以微服务的形式提供服务。即然是微服务日后也可扶植一些专业软件厂商替代现有的四大厂商。设备商的算盘也是啪啪的，网络最贵的无线侧，核心网传统就卖不上价格，如果顺从了能多卖一代设备那是极好的。所以也是一个相互博弈的过程一个只想要解耦了的核心网，一个只想卖基站。



革了谁的命？

能说设备商自己革了自己的命。核心网虚拟化推推搡搡的给做了，换来了5G RAN的市场份额，但RAN侧解耦却是轰轰烈烈了，肉眼可见内有浪潮，H3C，外有NEC，连Jio这种运营商也撸袖子上阵。诺基亚成为了第一个出卖第一阵营的小兄弟，不作不行啊，不做连最后一口热乎饭（5G)都赶不上。

wwwcecte

通信技术你问我答 (积分兑奖)

学习了

beanwar

自我革新

Matrix豆

mryuri 发表于 2020-11-26 09:59
ORAN市场份额不会高的.

X86替代小型机当年也被认为不可能不是

wqfreebird

我感觉楼主对技术是一知半解，强把几个概念扭在一起讲。
4G和5G的区别在于逻辑架构，主要还是空口、核心网的SBA架构、切片概念。楼主把很多实现架构、部署架构的内容强放在一起讲，例如塞了一些ORAN的软硬件解耦、核心网UPF/MEC位置下沉。
还有一些属于内容理解不深刻，例如核心网采取SBA架构，和微服务没有什么毛关系。看到服务两个字，就硬扯在一起。

Matrix豆

wqfreebird 发表于 2020-11-26 11:12
我感觉楼主对技术是一知半解，强把几个概念扭在一起讲。
4G和5G的区别在于逻辑架构，主要还是空口、核心网 ...

就你懂技术，设计的工程师还不一样呢，材料还不一样呢，你懂吗。关键5G相对于4G是在解决什么问题！而不是空口技术！

wu646206778

飞机发明100多年了，国际贸易还是看海运。抛开实用性看技术无疑是实验室坐太久了。

liuyang1943

楼主还是肤浅了点，对于核心网侧，虚拟化不虚拟化没什么两样，这一块别的厂商没兴趣，一是钱少，而是难度大，你做出来也没运营商敢用，2/3/4/5G混合组网的模式下不是把3GPP实现了那么简单，坑太多，很多技术点都没按照3GPP来。但是虚拟化确实能解决部署升级解耦等等很多运营商的痛点，所以核心网侧虚拟化还是有好处的，设备商卖一波设备也算双赢。
但是这个和5G没任何关系，实际上NFV在4G的时候就开始了，国内升级虚拟化和5G部署的时间很近，所以很多人把虚拟化当成的5G的一部分。
另外，目前很多IT厂商开始做设备商的事情，其实也只是做基站而已，这是传统设备商的大本营，因此基站这边的虚拟化是最慢也最难推动的，毕竟涉及到各大设备上的利益了。
总的来说，5G解决的问题和虚拟化解决的问题关系不大，应该说，5G的很多应用依赖于虚拟化，但虚拟化不是5G的产物。

hbhguni

不革命就没得饭吃

Suzhiwen

wu646206778 发表于 2020-11-26 15:45
飞机发明100多年了，国际贸易还是看海运。抛开实用性看技术无疑是实验室坐太久了。

我觉得高精尖技术都是从实验室出来在迈向民用的过程中不断优化改进适应市场，速度快和数量大是两个相互矛盾的点，所以空运和海运都有不可能被替代的理由。

beenlove

自己革了自己的命！！

聊胜于无

liuyang1943 发表于 2020-11-26 16:54
楼主还是肤浅了点，对于核心网侧，虚拟化不虚拟化没什么两样，这一块别的厂商没兴趣，一是钱少，而是难度大 ...

仅仅大胆的想象下：假设未来网络划分一半，算是边缘，单个设备稳定性、以及和旧的设备互联要求 不那么高的情况下，相比成本和快速功能迭代，遵守3GPP有那么重要吗？

airluck

生动形象，复杂无比

穿裤衩的狗

就算上OpenRAN，那么多设备商一来，出了问题谁解决呢？加个集成商的话还不是回到之前的模式

kokata

难道不是把运营商的命给格勒？？花大价钱装5G，结果没人用，赔钱。

wqfreebird

Local License频谱+OpenRAN，可能革的是运营商在行业市场的命，断了运营商在这块市场的念想。
OpenRAN目前还是从农村、郊区出发，后面加上不确定的行业园区市场（这一块原来是思科的市场，固网+wifi）。短期内，OpenRAN对宏站市场还是没有威胁的。
将来如果OpenRAN在宏站市场发展起来了，第一个成就的是集成商（目前这一块会诞生什么新企业是看不清楚的），其次是芯片和器件厂家。挑战的是华为、中兴、爱立信、NOKIA四大厂家。
将来如果OpenRAN在行业园区市场发展起来了，挑战的是思科。

简单总结就是：运营商、思科、四大CT RAN设备商。

不过还是要说一句，这是实现带来的影响，和5G是间接关系。最多算借5G的新市场机会而已。

Matrix豆

Suzhiwen 发表于 2020-11-26 17:23
我觉得高精尖技术都是从实验室出来在迈向民用的过程中不断优化改进适应市场，速度快和数量大是两个相互矛 ...

新技术有两个方向，一个是替代老技术，一个是目标增量市场。飞机就是增量，所以没有替代关系。同比马斯克德Starlink也是如此。

Matrix豆

kokata 发表于 2020-11-27 01:32
难道不是把运营商的命给格勒？？花大价钱装5G，结果没人用，赔钱。

体制内，不存在这个问题吧，羊毛出在羊身上。

Matrix豆

聊胜于无 发表于 2020-11-26 22:49
仅仅大胆的想象下：假设未来网络划分一半，算是边缘，单个设备稳定性、以及和旧的设备互联要求 不那么高的 ...

认同，互联网的习惯，先做出来，商用了，再迭代优化才有标准。