电信810万中标政务项目，遭遇另外两家10项质疑（包括联通）！

sola1217

3月16日，预算为1105万的广西壮族自治区纪检监察外网建设项目公布了中标候选人，中国电信集团系统集成有限责任公司（现已更名：中电信数智科技有限公司）以810万元报价拿下该项目。

在公示期间，3月17日，烽火集成对项目中标结果提出7项质疑；

紧接着，联通数科也在3月24日提出3项质疑。

烽火集成质疑内容及回复

质 疑 人：武汉烽火信息集成技术有限公司

地址：湖北省武汉市邮科院路88号

质疑人于2022年3月17日递交了关于广西壮族自治区纪检监察外网建设项目（编号：GXZC2022-G1-000127-KLZB）的《质疑函》，经本公司审查符合规定，予以受理。

质疑人对本项目中标结果提出了质疑。针对质疑人提出的质疑，经与采购人研究讨论，现答复如下：

质疑事项1：
评标委员会未对广西赛宏电子科技有限公司的报价及报价组成进行重点复核。


答复1：
评标委员会 已按相关法律法规和招标文件的规定，对供应商的投标文件包括报价及报价组成进行评审和重点复核 ，质疑人认为评标委员会未对广西赛宏电子科技有限公司的报价及报价组成进行重点复核无事实依据。
质疑事项2：
广西赛宏电子科技有限公司、南宁市伟聚电子科技有限公司报价畸低，相比项目预算11054596.15元偏差较大，依然认定为有效投标。


答复2：
供应商投标报价相比预算偏差多少为畸低并认定为无效投标 ，在现行政府采购法律法规中无规定， 质疑人认为广西赛宏电子科技有限公司、南宁市伟聚电子科技有限公司报价畸低，相比项目预算偏差较大，不应认定为有效投标的事项无事实依据。

质疑事项3：
广西赛宏电子科技有限公司、南宁市伟聚电子科技有限公司报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，有可能影响产品质量，评标委员会未要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明并提交相关证明材料。


答复3：
供应商投标报价低于其他通过符合性审查投标人的报价多少为明显低于，在现行政府采购法律法规中无规定 ；在满足招标文件技术参数要求的前提下，大型知名厂商生产的非定制类产品，质疑人认为报价低可能影响产品质量或者不能诚信履约无事实依据。质疑人认为广西赛宏电子科技有限公司、南宁市伟聚电子科技有限公司报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，有可能影响产品质量，评标委员会未要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明并提交相关证明材料无事实依据。

质疑事项4：
评标委员会未按照招标文件中规定的评标方法和标准，对符合性审查合格的投标文件进行商务和技术评标，综合比较与评价。


答复4：
评标委员会已按相关法律法规和招标文件的规定，对供应商的投标文件包括商务和技术内容进行综合比较与评价，各评委认为各供应商符合相应档次要求，给予各供应商对应的固定分值， 质疑人凭自己得分认为评标委员会未按照招标文件中规定的评标方法和标准，对符合性审查合格的投标文件进行商务和技术评标，综合比较与评价无事实依据。
质疑事项5：
评标委员会有倾向性、引导性意见。


答复5：
评标委员会已按相关法律法规和招标文件的规定，对供应商的投标文件进行综合比较与评价，各评委认为各供应商符合相应档次要求，给予各供应商对应的固定分值， 质疑人凭自己得分认为评标委员会有倾向性、引导性意见无事实依据。

质疑事项6：
评标委员会未独立对每个投标人的投标文件进行评价。


答复6：
评标委员会已按相关法律法规和招标文件的规定，对供应商的投标文件进行综合比较与评价，各评委认为各供应商符合相应档次要求，给予各供应商对应的固定分值，分值为独立打出， 质疑人凭自己得分认为评标委员会未独立对每个投标人的投标文件进行评价无事实依据。

质疑事项7：
评标委员会未发现招标文件存在歧义、重大缺陷，并及时停止评标工作。


答复7：
质疑人认为集成服务的金额比重小且为服务不是产品，不能定义为核心产品无事实依据， 质疑人质疑的内容为招标文件的内容，对招标文件的质疑已不在法定质疑期内，质疑无效。

以上是对质疑人所提质疑的答复。如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后15个工作日内向广西壮族自治区财政厅政府采购监督管理处投诉。

广西科联招标中心有限公司
2022年3月25日

联通数科提出质疑及回复

质疑人：联通数字科技有限公司
地址：北京市西城区西单北大街甲133号

质疑人于2022年3月24日递交了关于广西壮族自治区纪检监察外网建设项目（编号：GXZC2022-G1-000127-KLZB）的《质疑函》，经本公司审查符合规定，予以受理。

质疑人对本项目中标结果提出了质疑。针对质疑人提出的质疑，经与采购人研究讨论，现答复如下：

质疑事项1：
项目采购结果公告公布的中标结果存在不合理情况，评标委员会存在未按照客观、公正、审慎的原则进行独立评审，限制或排斥潜在供应商的情形


答复1：
评标委员会已按相关法律法规和招标文件的规定， 对供应商的投标文件进行综合比较与评价，各评委认为各供应商符合相应档次要求，给予各供应商对应的固定分值，分值为独立打出 ，质疑人认为评标委员会存在未按照客观、公正、审慎的原则进行独立评审，限制或排斥潜在供应商的情形无事实依据。

质疑事项2：
有投标人报价明显低于其他投标人的报价，属于无效投标报价的情形。评标委员会未按照招标文件要求进行评审。


答复2：
供应商投标报价低于其他通过符合性审查投标人的报价多少为明显低于，在现行政府采购法律法规中无规定 ，依照《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第六十条，评标委员会认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，有可能影响产品质量或者不能诚信履约的，应当要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明，必要时提交相关证明材料；投标人不能证明其报价合理性的，评标委员会应当将其作为无效投标处理。质疑人认为评标委员会未按照招标文件要求进行评审无事实依据。

质疑事项3：
中标公示的中标人所投服务器密码机中的不对称算法SM2签名速率和不对称算法SM2验证签名速率SM2验证签名速率不满足招标文件要求，存在虚假应标嫌疑。


答复3：
中标人的投标文件中，已经对服务器密码机的参数作出了实质性响应，质疑人提供的发布于2019年4月的《SJJ1862-G服务器密码机技术白皮书》中，也声明：“您购买的产品、服务或特性等应受卫士通公司合同和条款的约束，本文档中描述的全部或部分产品、服务或特性可能不在您的购买或使用范围之内。除非合同另有约定，卫士通公司对本文档内容不做任何明示或暗示的声明或保证。由于产品升级或其他原因，本文档的内容会不定期进行更新。除非另有约定，本文档仅作为使用指导，本文档中的所有陈述、信息和建议不构成任何明显或暗示的担保。”。 评标委员会评审的依据是招标文件和投标文件，无法认定中标人存在虚假应标嫌疑。收到质疑人质疑函后，我公司要求中标人对被质疑事项进行说明，中标人承诺产品完全满足招标文件要求（中标人的说明函后附）。 我公司已提醒采购人若在合同履行时，应依照招标文件要求和中标人投标文件承诺进行验收。

以上是对质疑人所提质疑的答复。如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后15个工作日内向广西壮族自治区财政厅政府采购监督管理处投诉。

广西科联招标中心有限公司
2022年3月31日

综上，如无意外，本次项目还是由中电信数智科技有限公司中标。