法院判运营商败诉：基站符合国标也可能造成伤害

wongsang

gaohuojs 发表于 2022-5-31 10:24
要是国内每一个基站都要经过多少的居民同意后才能建设的话，我想国内的基站应该有80
%都不会存在，不然哪里 ...

所以说国内运营商成本真低，可以随意占用业主的资产。

lesgo

通信技术你问我答 (积分兑奖)

赶紧大家联合起来告三家，都告倒闭了就安稳了，省得天天卷

gaohuojs

我朋友小区家楼顶就有一个基站，一个四线城市每年近2W的租金，电费免费用，你说好不好，也没人敢去他家里闹，楼下还住人！

通信小白989号

只有第三方通讯公司有损失，运营商倒是省了份租金和维护费用

lzghit

收山东双不限 发表于 2022-6-1 13:26
自家房顶，不允许就不允许了，人家自己买的楼，不是物业的，也不是全体业主的。

自家房顶    也不是全体业主的

请出示  产权手续

lzghit

虽然 法官判了     但也有是冤假错案的可能

lzghit

涛哥v5 发表于 2022-5-31 09:19
依据《中华人民共和国民法典》第二百七十八条规定，在屋顶架设基站设施，应当征得法律规定的数量的业主同意 ...

应当征得法律规定的数量的业主同意


那 就应该 规定  有公共事务    业主就应该在规定的时限内规定的方式去正确表达   
否则 就自动放弃权利

悠然见南山

wongsang 发表于 2022-6-1 14:34
你的意思是运营商普遍违法的，所以法律应该开绿灯？

我不认为违法了。

悠然见南山

gaohuojs 发表于 2022-6-1 15:30
我朋友小区家楼顶就有一个基站，一个四线城市每年近2W的租金，电费免费用，你说好不好，也没人敢去他家里闹 ...

这简直不要太爽啊！真有闹得也是眼红吧

苏悉地

既然不认可国标，那把法院周围基站全拆了，保护他们不受所谓辐射伤害！

悠然见南山

苏悉地 发表于 2022-6-1 21:43
既然不认可国标，那把法院周围基站全拆了，保护他们不受所谓辐射伤害！

哈哈哈，太绝了

枫叶荻花秋瑟瑟

wongsang 发表于 2022-6-1 14:34
你的意思是运营商普遍违法的，所以法律应该开绿灯？

主贴存在混淆视听的嫌疑。。这个案件适用法律是“物权法”，其关键是是否征得业主同意，不是什么辐射问题

h345026039

一方面说信号不好投诉，一方面又说辐射投诉，我个人觉得要不这样，给每个小区或社区发个通知，运营商跟住宅区代表坐下协商，协商不成限期拆同时日后需要建的话费用自出而且该区投诉不作处理，协商成的按会议结果整改。

悠然见南山

h345026039 发表于 2022-6-2 07:51
一方面说信号不好投诉，一方面又说辐射投诉，我个人觉得要不这样，给每个小区或社区发个通知，运营商跟住宅 ...

一个小区几千人，众口难调，协商是不可能协商的

wangwt19

无语

lesgo

h345026039 发表于 2022-6-2 07:51
一方面说信号不好投诉，一方面又说辐射投诉，我个人觉得要不这样，给每个小区或社区发个通知，运营商跟住宅 ...

想多了，现在只要用户投诉信号差到工信部，哪怕是你家在深山完全没投资价值，工信部也会认定运营商责任，相关人员扣罚1000元起步

xiguapp

lvhoo2000 发表于 2022-5-31 15:13
众所周知，我们受到太阳的电离辐射，请问你是选择状告太阳还是准备搬离地球，为什么此时你选择了默默承受

能晒得到的太阳是电磁辐射吧；X光、CT是电离辐射。

jianghu4979

wongsang 发表于 2022-6-1 14:33
法院：你强占房屋建基站
运营商：这符合国标，对人体没有伤害
QJ犯：不就QJ下呗，进入一下又不会死人

法院的判决，可以就直接用《物权法》，楼顶是业主所有，未经业主同意，不得建设基站就OK了。

但不能加上这一段“关于被告辩称案涉基站不会对原告产生任何伤害，虽被告提交案涉基站检测报告，但该报告仅能证明案涉基站的建设符合国家标准，但不能排除其对原告造成伤害的可能，故对该抗辩，不予采纳。故对原告要求被告公司拆除基站装置的请求，予以支持。
”

军刀入鞘

我家窗外基站天线直线距离40米，小区外边路边

czzkx2019

这个很对！运营商是经济独立核算的企业，对公众提供有偿服务，因而不能打着公众服务的旗号去任意侵权。