本帖最后由 通信老张 于 2022-8-5 22:32 编辑
欧美四个开放光网络组织现状调查总结：全部脑死亡！
一年一度的光通信盛会Optinet正在北京召开，老张每年都去学习，我留意到一些议题，还在提及海外的几个开放组织。平时有不少网友在讨论到通信设备开放解耦时，都会讨论传输波分的开放的话题，现在频繁提起4个光传输的开放的组织：OpenROADM、TIP OOPT、Openconfig和CORD。这些创新概念和组织刚成立时，都曾经红极一时；而现在基本都处于垂死状态。
老张认为标准网络设备如无线、路由器和传输等标准通信设备，走开放解耦的路线都不是技术发展方向，有两个原因： 1. 开放解耦没有给网络带来新的价值，只把把原来1个人干的事情，换成几个人水平解耦重做一遍，不但没有简化系统，反而增加了通信设备集成的复杂性； 2. 解耦开放后看似参与设备厂家好像增加了，但却都是基于一套芯片和一套软件实现的，会被更底层的芯片供应链锁定，是更深层次的紧耦合。
之前老张也写过几篇详细介绍海外开放组织进展的文章，因为太长不便于快速阅读，这次简化成一篇，供大家讨论参考。先亮出我的总结： 一、被捧上天的AT&T OpenROADM已脑死亡，AT&T赚足创新眼球后成功开溜；七年多的创新还处在测试阶段，技术和成本已落后商用系统一整代； 二、靠情怀驱动的FacebookTIP雷声大雨点小，已成为运营商和创新人士的集体秀场；TIP OOPT在聚光灯下运作的很嗨，但都是互相捧场点赞，干活的少，也无市场买单； 三、自给自足的GoogleOpenconfig也不再迭代演进，长期未被标准采纳；OC打开设备北向接口后，碎片化定制让业界投入不小； 四、革命性AT&T的CORD始终未迈出第一步，成功的理念不成功的方案；即便现在Intel接盘ONF，仍在原地踏步，社区4年不更新。
下面老张简单介绍4个开放网络组织和项目，看看实际的发展状况，同时附上详细的调查附件供大家参考。
一、AT&T的OpenROADM赚足眼球开溜，未被标准接纳，技术落后于商用系统一代 OpenROADM由AT&T Labs发起，是一个基于“软件控制”的光传送网概念，由“开放式硬件”和“开放式线路系统”构成，可以实现ROADM、Transponder及模块级别的跨厂家互通。OpenROADM不是标准协议和方案，由于光层的物理层的复杂性，无法向ITU-T等标准组织提交有效数据，最终未被ITU-T标准接纳。AT&T在经历轰轰烈烈创新造势的这几年，ROADM组网技术发展迅猛，规模部署后成本极大降低，AT&T自己采购零部件，自己DIY的降成本的价值完全消失了；相比而言，OpenROADM技术也远远落后于主流的商用方案一整代了。
现在如果还有谁在宣传OpenROADM方案的先进性、创新性和趋势性，就和现在去中关村买配件自己攒机，自己写驱动，自己动手编DOS软件的极客方式差不多了。
二、Facebook的TIP在简单数据中心网络的成功，无法向多场景负责的运营商复制，业界雷声大不下雨 Facebook成立TIP的初衷，一方面是为用户提供更便宜的网络方案，另一方面是持续向资本市场证明自己的技术创新能力，和改变世界的宏大梦想。但TIP无法复制OCP（OpenCompute Project）在数据中心的“成功”，运营商的场景远远比数据中心复杂多了，那些解耦的白盒传输搞了好几代样机都没有人用，解耦的微波，解耦的BNG，解耦的无线；就连美国的AT&T和Verizon并未加入TIP。 已经开源4代开放光传输设备，从Voyager到Cassini，再到Galileo，知道Phoenix，都一直停留在原型展示机，每年的峰会都会找几个都不知名的小运营商来站台点赞。
三、Google的Openconfig未被标准采纳，需求自我满足后，光传输的YANG定义也不再迭代发展 Google主导成立的Openconfig组织，对业界的接口定义起到了非常积极的作用，定义各类网络设备的控制模型，YANG的数据模型确实比SNMP的节点模型先进很多，这个值得肯定。经过多年的发展，在2018年起基本满足Google自身DCI互联的需求。但在之后的4年里，光传送网络模型停止了演进，仅增加了少量光终端设备的管理模型。Google不是运营商，满足自己简单的DCI互联组网是第一任务，也不想费时费力推进了，不知道与AT&T不成功有直接的关系。
针对Openconfig的IP部分，IETF认为Openconfig的设计无法满足运营商网络要求，不少的系统都基于Openconfig做的接口成了事实标准，但都是做各自的优化和改良，最终变成了各搞各OC Yang，事实上变得杂乱无章，出现了大量的定制化。但凡现在做开放接口的设备商，实际上是为每个用户定制一套，投入较大，开发管理成本不低。
四、AT&T的CORD转到Intel的ONF是成功的理念，却不是成功的方案，社区4年不活跃，已经僵死了 AT&T早在2013年就提出CORD（CO数据中心化重构，Central Office Rearchitected as aDatacenter）概念和方案，一提出当时在通信业界圈的轰动效应不亚于Elon Mask的火星移民计划。与波分领域的OpenROADM一样，AT&T在接入网领域也提出了CORD的理念，成立了对应组织推进。在CORD的项目中，AT&T提出了“应用软件化（自动）”，“软件虚拟化（集中）”，“平台开源化（免费）”，“设备白盒化（便宜）”的完美理念，并给出了演进路线。
CORD项目在2015~2016年的热度达到顶峰，但从2017开始，vOLT被发现集成复杂（含OSS和BSS等），无法支撑现网部署，热度迅速衰退。CORD成于识别了客户的核心诉求DC化，败于没有提供客户完整落地方案，AT&T在当中只协调，不贡献代码，CORD自始至终以五家运营商为主，截止目前没有一家真正部署的CORD。跟着AT&T搞CORD创新的软硬件供应商和设备商，死的死，散的散。
可以看出开放光网络的组织全部都源于欧美，其最大程度地发挥了其芯片和软件优势，即芯片+软件的核心能力。芯片的TOP玩家都在北美（特别是2015-2020年间）；软件则是互联网企业自身的强项。看似是美好的“开放网络”，实质上是希望重构成以“芯片+软件”为核心的模式，以弥补缺乏优质通信系统设备供应的短板。国内无论是运营商还是OTT大谈开放网络，目的大多是通过多厂家竞争降价，压低系统设备供应商的价格和份额，这个确实短期非常有效，尤其是国内现状是竞争内卷严重。价格是价格，技术是技术，创新是创新，一码归一码。
不少人会把开放光网络和传送软件定义网络（SDN）结合在一起说，说开放光网络能推动SDN应用，这个老张也不太认可，不要把开放的Netconf/YANG接口和SDN挂上边，那只是一个接口而已。据老张观察，近几年，国内运营商和设备商都在宣传的光传输网作为专线网，以及ROADM组国家干线级网络，从公开宣传来看，也已经实现了自动算路、业务自动下发、故障监控等，这就是所谓的网络资源抽象，上层直接使用的网络SDN的真实应用。
如ITU-T定义G.7702作为SDN的光网络架构，并在G.7701给出了统一的组件，在G.7719中定义了管控融合的管理功能的软件定义网络要求。IETF组织也则发布了RFC8453 ACTN网络架构，作为网络多厂商、多层、多域的解决方案。当前标准组织（SDO）定义的开放与互通的位置在于设备商网管北向，是真正的开放“光网络”，而不是开放“光设备”乃至开放“光模块”。通过网管北向接口，基于厂家网管北向的抽象和能力开放才是真正的开放，呈现在运营商和用户面前都是一张网络。如果基于对设备的多厂家直管，获取的只是极客般的自我掌控的体验，最低的网络能力、以及最复杂的网络运维，和多一个有效手段倒逼厂家降价。
老张在北京参加Optinet，看一些议题和讨论，还在提及这4个垂死的欧美的开放组织，读了我这篇帖子，再谈这四个开放组织的话题时，估计心里会有一点点虚。
便于大家了解详细内容，老张把最近详细的调研结果作为附件，供大家参考。
| 
146
发表于 2022-8-5 22:28:19
来自手机
发表于 2022-8-8 15:17:06
