[原创]三谈LTE TDD帧结构故事-19楼当事人？24/25/30楼反驳；33/36/42楼LZ答复

longsteg

中国TD达人在谈及TDL时，一般大都会重点强调一下我们的“主导”地位。关于“主导”的story一般是这样开始的：“2007 年 11 月，3GPP通过了由以大唐移动为代表的27 家公司联署的TD-LTE融合帧结构的建议，统一了TD-LTE的两种帧结构，此举大大促进了TD-LTE技术的发展。”在TDD帧结构的问题上，故事的真相到底是怎样的呢？根据3GPP历年历次会议的公开文档看，事情的经过大致是这样的：

第一阶段：初始主张：
1、2005年9月 RAN1 42#会议：
中国军团（CATT、RITT、ZTE、Huawei）首次明确提出了LTE－TDD的帧结构主张（提案号：R1－050800），由于我们是唯一运营TDS的国家，因此毫无疑问这个提案的中心思想是想说服3GPP在LTE的TDD上继续使用与TDS兼容的帧结构，否则TDS与TDL出现上下行交叉，影响TDS和TDL的共存。但可能是由于时间关系，该提案在这次会议上没有处理。

2、一个月后（2005年10月） RAN1 42Bis#会议：中国军团再次抛出LTE-TDD的帧结构提案（R1-051178），该提案是上次提案的改进版。但主要意图不变：即把TDS的基本帧结构变为TDL的帧结构。同时在这个会议上，日本三菱和美国IPWireless联合提出了另外的TDD帧格式建议（R1-051284），且Moto也搀合了进来提出了自己的TDD帧格式主张（R1-051036）。


所以在本次会议上，针对TDD的帧结构，基本形成了2大派系：


1）TDS派：代表是中国军团，核心思想是保持与TDS的一致性，TDS帧结构的关键特征是：每个半帧（5ms）里包含7个业务时隙，三个特殊时隙（DwPTS＋GP＋UpPTS）。业务时隙时长为675us，三个特殊时隙总长为275us。

2）美日派：代表有三菱、IPwireless、Moto等，其核心思想是TDD的帧结构与FDD在基本框架上保持一致，即：每个半帧（5ms）里包含10个时隙，每个都是时隙0.5ms。说到这里，大家大概已经可以看出谁是最后的胜利者了。


第二阶段：花开两朵，各表一枝：

从2005年11月一直到2007年的上半年可以说都属于这个阶段。这个阶段的特征是各自表述，会议对这2种帧结构都不反对。物理层很多其他技术议题的前提是要基于一个帧结构来讨论问题，所以其他成员都会面临一个帧结构选择的问题。从这段时期的会议提案来看，除了中国外，三星也基本上都选择了中国格式；但美、欧、日的成员基本上都是选择与FDD保持一致的三菱&IPWireless格式。所以从抬轿子的力量对比上，显然TDS格式从一开始就处于下风。

这一阶段的总结性事件如下：


2007年2月 RAN1 48＃会议：NTTDocomo作为大会报告起草人输出了36.300的text proposal，在这篇TP里对于LTE TDD的帧结构，比较正式地形成了2种书面建议，一是IPWireless代表的通用帧结构（generic frame type，与FDD基本保持一致）；第二种是中国军团提出的可选帧格式（alternativeframe structive，与TDS帧格式基本一致）。这两种结构在随后4月份北京召开的TDD AH会议上被正式称为TDD FS1（frame structure type1，对应generic格式）和TDD FS2（frame structure type2，对应中国格式）。


第三阶段：摊牌和对决
2007年10月 RAN150bis会议：两个派系正式摊牌，希望在TDD上只保留一种格式，把对方remove掉。这次会议是在上海召开的，我不知道会议期间以及会议后发生了什么，因为短短一个月后，在随后韩国济洲召开的51＃会议上，大结局就到来了。



第四阶段：大结局
2007年11月：在RAN1 51＃会议上，出现一个提案（提案号是R1-075020），这个提案的特点是署名者众多，有：CMCC, CATT, Vodafone Group, Verizon Wireless, Orange, AT&T,T-Mobile, NTT DoCoMo, Ericsson, Huawei, Nokia, Nokia Siemens Networks, RITT,ZTE, TD-Tech, Motorola, Qualcomm Europe, Nortel, Samsung, Alcatel ShanghaiBell, Texas Instruments,Philips, CHTTL, Spreadtrum Communications, Mitsubishi Electric, NEC，共26个。提案的内容就是将TDD的帧格式统一到了目前的样子：即genericframe structure，保持与FDD的一致性。


随后Ericsson作editor向会议提交了针对36.211的一篇CR，CR编号是001，在该CR里删除了TDS帧格式，取代的是与FDD保持一致的generic格式。


      我理解我们之所以认为我们在“主导”的理由是因为我们排在了提案署名者的第一位和第二位。呵呵，如果我们的“主导”都是这样得来的，我觉得这样的“主导”还是少一点比较好。技术来不得虚假，真正的强者往往比较低调，比如像IPWireless这样不吭声的。

[ 本帖最后由 longsteg 于 2012-2-29 14:53 编辑 ]