删 - 运营商·运营人 - 通信人家园

yz98061

军衔等级：

大元帅

注册：2018-12-27 点赞数

5678

电梯直达

1^# 大中小

发表于 2021-9-16 10:41:16 |只看该作者 |倒序浏览

本帖最后由 yz98061 于 2021-12-15 12:47 编辑

删

6

6 人赞过 >

1 举报本楼

yangziqi2010

军衔等级：

中士

注册：2009-5-3 点赞数

12

2^# 大中小

发表于 2021-9-16 10:43:10 |只看该作者

通信技术你问我答 (积分兑奖)

与时俱进，的确才是主流

举报本楼

winnyterry

军衔等级：

大校

注册：2011-2-12 点赞数

341

3^# 大中小

发表于 2021-9-16 10:53:06 |只看该作者

瞎扯的，所谓的“国际主流”，实际上就是欧美主流，现在以中国的国际地位和形势，你以为中国“顺从”了，就能获得欧美技术或者产业链支持？清醒点啊，欧美真要那么想，就不会全方位压制中国了，这一点看似是技术问题，但实际上根本就和技术无关的。我倒是觉得中国现在的环境下，走出自己的路比什么都重要，尽管这条路上有很多困难。凡事总有过程的，世界上就没有一开始就牛逼的东西，爱迪生的电灯，三星的屏幕，苹果的电脑，当时一开始也是很烂的，经过几代的发展才成就了现在的巨头。按楼主逻辑，如果一开始烂，就不如不搞，现在我们就还是蛮荒社会了。

点评

dddooo130 奈何看明白的人不多啊详情回复发表于 2021-9-24 12:40

yz98061 不是欧美主流，是全世界基本都用这个，可以说是世界主流了，SUL其他国家不管欧美还是亚洲澳洲都没人用啊详情回复发表于 2021-9-16 11:04

27

27 人赞过 >

举报本楼

xnwzp

军衔等级：

少校

注册：2021-7-19 点赞数

393

4^# 大中小

发表于 2021-9-16 11:00:57 |只看该作者

hw也做CA，并不是放弃了CA，只是SUL是自主提出来的，而且目前还在进一步完善，两种实现方法，各有优劣；SUL做到上下行解耦，现阶段低频上行确实更容易获得，标准也承认这个技术线路，短期内是跟灵活更容易部署的。
为啥高通不能两种都具备，海思就都支持；SUL再完善谁确保就一定比CA差呢，没必要一吹一踩

点评

yz98061 高通不上是因为没有运营商明确表示要用吧，CA倒是好多运营商已经上了，尤其是一些sub6频率分散的详情回复发表于 2021-9-16 11:02

1

1 人赞过 >

举报本楼

yz98061

军衔等级：

大元帅

注册：2018-12-27 点赞数

5678

5^# 大中小

发表于 2021-9-16 11:02:57 |只看该作者

xnwzp 发表于 2021-9-16 11:00
hw也做CA，并不是放弃了CA，只是SUL是自主提出来的，而且目前还在进一步完善，两种实现方法，各有优劣；SUL ...

高通不上是因为没有运营商明确表示要用吧，CA倒是好多运营商已经上了，尤其是一些sub6频率分散的

点评

xnwzp 标准里两种技术都承认，没有明确表示用哪种，运营商也没有规定用哪种，CA和SUL也没有显著的主流和不主流的区别，就是两种技术罢了，撇开hw，客观看SUL，也是不错的技术路线。详情回复发表于 2021-9-16 11:08

举报本楼

yz98061

军衔等级：

大元帅

注册：2018-12-27 点赞数

5678

6^# 大中小

发表于 2021-9-16 11:04:24 |只看该作者

本帖最后由 yz98061 于 2021-9-16 11:07 编辑

winnyterry 发表于 2021-9-16 10:53
瞎扯的，所谓的“国际主流”，实际上就是欧美主流，现在以中国的国际地位和形势，你以为中国“顺从”了，就 ...

不是欧美主流，是全世界基本都用这个，可以说是世界主流了，SUL其他国家不管欧美还是亚洲澳洲都没人用啊。
没必要为了搞而搞，明明想不出啥东西了，强行小改一下优化一下就说是独创技术。主流的东西直接用就行了，自己的东西研究可以，小范围试验也可以，变成指导方向就过了，明明知道不成熟也不好用，就强行逼人用

点评

winnyterry 当年TDSCDMA，大家都知道这个技术烂，但是问题在于，中国当时要强化自己的国际通信话语权，只能从TDS下手，WCDMA和EVDO都是铁板一块，中国没有任何机会通过WCDMA或者EVDO达到上述目的。事实证明了两点：一、技术上TD 详情回复发表于 2021-9-16 11:19

1

1 人赞过 >

举报本楼

oooooooo

军衔等级：

上将

注册：2009-2-18 点赞数

2189

7^# 大中小

发表于 2021-9-16 11:05:30 |只看该作者

本帖最后由 oooooooo 于 2021-9-16 11:08 编辑

嗯，欧美的才是主流，中国提出的技术方案不入流，这样下去中国的技术永远不入流。

点评

yz98061 哈哈，看看电网的技术，人家可没吹详情回复发表于 2021-9-16 11:16

6

6 人赞过 >

举报本楼

GSAcom

军衔等级：

一级通信军士

注册：2021-5-25 点赞数

111

8^# 大中小

发表于 2021-9-16 11:08:29

来自手机 |只看该作者

SUL在5g实验，6g差成主流，

举报本楼

xnwzp

军衔等级：

少校

注册：2021-7-19 点赞数

393

9^# 大中小

发表于 2021-9-16 11:08:57 |只看该作者

yz98061 发表于 2021-9-16 11:02
高通不上是因为没有运营商明确表示要用吧，CA倒是好多运营商已经上了，尤其是一些sub6频率分散的

标准里两种技术都承认，没有明确表示用哪种，运营商也没有规定用哪种，CA和SUL也没有显著的主流和不主流的区别，就是两种技术罢了，撇开hw，客观看SUL，也是不错的技术路线。

2

2 人赞过 >

举报本楼

yz98061

军衔等级：

大元帅

注册：2018-12-27 点赞数

5678

10^# 大中小

发表于 2021-9-16 11:13:17 |只看该作者

xnwzp 发表于 2021-9-16 11:08
标准里两种技术都承认，没有明确表示用哪种，运营商也没有规定用哪种，CA和SUL也没有显著的主流和不主流的 ...

效果可能会比CA好，但是太过于理想化。商业公司还要考虑成本、维护是否便利、后续可升级性、优化难度如何等问题，还要考虑会不会被一家供应商捆死的问题，没法成为主流也不奇怪了

点评

jingyaxuan 按照这个逻辑，考虑到赚钱和死的概率，八十年前当HJ才是最佳选择，干嘛费劲反抗呢？详情回复发表于 2021-9-16 16:26

举报本楼

yz98061

军衔等级：

大元帅

注册：2018-12-27 点赞数

5678

11^# 大中小

发表于 2021-9-16 11:16:40 |只看该作者

oooooooo 发表于 2021-9-16 11:05
嗯，欧美的才是主流，中国提出的技术方案不入流，这样下去中国的技术永远不入流。

哈哈，看看电网的技术，人家可没吹

点评

gtyujmnbh 那普通大众是怎么知道特高压的呢详情回复发表于 2021-9-17 15:41

see1see 你觉得人家没吹是因为你不在电网行业内。搞电网的人也没听过SUL CA，别人也会说通信行业的人可没吹详情回复发表于 2021-9-16 11:39

举报本楼

winnyterry

军衔等级：

大校

注册：2011-2-12 点赞数

341

12^# 大中小

发表于 2021-9-16 11:19:25 |只看该作者

yz98061 发表于 2021-9-16 11:04
不是欧美主流，是全世界基本都用这个，可以说是世界主流了，SUL其他国家不管欧美还是亚洲澳洲都没人用啊。 ...

当年TDSCDMA，大家都知道这个技术烂，但是问题在于，中国当时要强化自己的国际通信话语权，只能从TDS下手，WCDMA和EVDO都是铁板一块，中国没有任何机会通过WCDMA或者EVDO达到上述目的。事实证明了两点：一、技术上TDS的确是烂；二、国际上，中国通过TDS这条栈道，跳到TDD，然后暗渡到现在的SA这个陈仓了，占据了40%的专利，中国也敢，也能向Verizon收专利费了。这条路的确不好走，但对于中国而言，我认为这绝对是对的。虽然这个过程很痛苦，很困难。

点评

yz98061 TD认可度好像还高一些，毕竟主流的基带厂商都把这个东西做进去了，对于后续TD-LTE演进也有一定意义。SUL是真的就没厂商在做，巨头都放弃了，知道做了也是浪费钱，如果可以选择就没人会用。TD-LTE其实做得挺成功的，就详情回复发表于 2021-9-16 11:22

6

6 人赞过 >

举报本楼

oooooooo

军衔等级：

上将

注册：2009-2-18 点赞数

2189

13^# 大中小

发表于 2021-9-16 11:21:00 |只看该作者

上下行解耦是趋势，跟CA是两种不同的技术，用途不同，没有可比性。CA在4G就已经成熟，5G实现方案更成熟，SUL应用在早期不是那么迫切，应用的自然就少。这跟主流非主流没关系，跟华为扯上关系就更扯淡了。

点评

247898628 为什么我一看这个公司的名字就很反感，你也有一样的感觉吗？但是他家的手机还是挺好用的。详情回复发表于 2021-9-16 18:38

2

2 人赞过 >

举报本楼

yz98061

军衔等级：

大元帅

注册：2018-12-27 点赞数

5678

14^# 大中小

发表于 2021-9-16 11:22:33 |只看该作者

winnyterry 发表于 2021-9-16 11:19
当年TDSCDMA，大家都知道这个技术烂，但是问题在于，中国当时要强化自己的国际通信话语权，只能从TDS下手 ...

TD认可度好像还高一些，毕竟主流的基带厂商都把这个东西做进去了，对于后续TD-LTE演进也有一定意义。SUL是真的就没厂商在做，巨头都放弃了，知道做了也是浪费钱，如果可以选择就没人会用。TD-LTE其实做得挺成功的，就是产业链成熟晚了，国内自己也没坚持住深耕TD，后期的融合组网终端用TD-LTE来辅助下行体验很棒

点评

winnyterry 只能这么说吧，通信行业上，就没有单纯的技术问题，特别是涉及到国家要进取的领域，就不是光从技术角度就能解释得了的。技术是有分国界的，当一个技术在为谁服务和谁带来巨大经济利益时，这个技术都有深深的国家和民详情回复发表于 2021-9-16 11:28

举报本楼

winnyterry

军衔等级：

大校

注册：2011-2-12 点赞数

341

15^# 大中小

发表于 2021-9-16 11:28:54 |只看该作者

yz98061 发表于 2021-9-16 11:22
TD认可度好像还高一些，毕竟主流的基带厂商都把这个东西做进去了，对于后续TD-LTE演进也有一定意义。SUL是 ...

只能这么说吧，通信行业上，就没有单纯的技术问题，特别是涉及到国家要进取的领域，就不是光从技术角度就能解释得了的。技术是有分国界的，当一个技术在为谁服务和谁带来巨大经济利益时，这个技术都有深深的国家和民族烙印。

7

7 人赞过 >

举报本楼

see1see

军衔等级：

中将

注册：2008-9-18 点赞数

81

16^# 大中小

发表于 2021-9-16 11:39:18 |只看该作者

yz98061 发表于 2021-9-16 11:16
哈哈，看看电网的技术，人家可没吹

你觉得人家没吹是因为你不在电网行业内。搞电网的人也没听过SUL CA，别人也会说通信行业的人可没吹

点评

yz98061 菊花面向大众的软文可是多得多，现在农村老头都知道菊花牛逼详情回复发表于 2021-9-16 11:44

2

2 人赞过 >

举报本楼

yz98061

军衔等级：

大元帅

注册：2018-12-27 点赞数

5678

17^# 大中小

发表于 2021-9-16 11:44:19

来自手机 |只看该作者

see1see 发表于 2021-9-16 11:39
你觉得人家没吹是因为你不在电网行业内。搞电网的人也没听过SUL CA，别人也会说通信行业的人可没吹

菊花面向大众的软文可是多得多，现在农村老头都知道菊花牛逼

点评

wujianlin2020 难道菊花不NB吗？有你们老大川总背书，想不NB都不行，农村老人想不知道都不行！详情回复发表于 2021-9-16 21:05

rible 你说SUL SA是面向大众宣传。那你可以问问有多少人知道这个东西。就你家里问问除了搞无线通信的，有几个人知道这个？详情回复发表于 2021-9-16 21:02

2

2 人赞过 >

举报本楼

xxmchina

军衔等级：

列兵

注册：2012-1-4 点赞数

19

18^# 大中小

发表于 2021-9-16 12:02:02 |只看该作者

我不清楚楼主提出这个概念是什么意思，个人有几句忍不住想说说，得罪之处，多多原谅：
1、主流不主流不是靠说的，是用出来的，国外的就一定是主流吗？楼主未免片面了些，也不要拿着国外的一些观点来攻击，要有自己的观点。根据楼主的观点，我们不需要有鸿蒙，不需要有WPS，有安卓，有office就可以？所以，管好自己的嘴，实在不知道，不要说出来，用就是了！这世上傻瓜比较难找，聪明人一抓一大把。
2、技术不技术的且放一边，厂商主推自己的东西，肯定会有其优势，运营商选择哪个，肯定有人家综合考量，存在既合理，不是搞研究，我们现在说哪个先进、哪个有优势，岂非笑话！